Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Экосервис» (далее – общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 14 278 781,42 руб. и пеней в размере 603 992,45 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью « Аналитическая лаборатория «Экомониторинг», установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021. оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
79014_1259554 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-4739 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу № А27-4396/2018 по иску Учреждения к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 215 000 руб. ущерба в виде недополученной стоимости экспертизы (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьих лиц, не
ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 306-ЭС20-23656 24 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа торг» (истец, г. Наро-Фоминск) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 по делу № А57-9414/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа торг» к обществу с ограниченной ответственностью « Аналитическая лаборатория «Партнер» (г. Саратов) о взыскании 54 000 задолженности, 7 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 29.03.2019 по день фактической оплаты, судебных расходов, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Альфа торг» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг
переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно сброса Уфимской ТЭЦ-1 сточных вод в водный объект с превышением нормативов предельнодопустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Разрешениями на сброс и Решением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом оценивая представленные в деле доказательства, суды приняли во внимание, что сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод (отчет по форме 3.3) на основании анализа сточных вод, проведенного химико- аналитическойлабораторией Уфимской ТЭЦ-1 были представлены самим обществом. Доказательств, что отраженные названной лабораторией в своих отчетах данные являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, обществом не представлено. При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6915/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного
Российской Федерации. Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является требование управления о взыскании задолженности по уплате в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), основанием возникновения которой послужили результаты плановой проверки в отношении общества, которой установлено, что представленные обществом сведения об отсутствии отходов противоречат сведениям, имеющимся в распоряжении уполномоченного органа. Данная проверка проведена с привлечением экспертной организации филиала «ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, имеющей аттестацию аналитической лаборатории и свидетельство об аттестации экспертов в области федерального государственного аналитического надзора. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенные исследования и отборы проб отходов в 2019 году подтвердили, что спорные отходы, размещенные в 2016 году в хвостохранилище Асачинского месторождения, соответствуют ФККО 2 22 411 01 39 5 и V классу опасности по степени НВОС. Отменяя решение и удовлетворяя заявленные управлением требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года Дело №А56-109436/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Контрольно- аналитическая лаборатория » и.о. директора ФИО3 (распоряжение от 19.05.2010 № 43/2), от Комитета по здравоохранению Ленинградской области представителя ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Контрольно-аналитическая лаборатория» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды, установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская
74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-9414/2019 18 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д., при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория «Партнер» представитель ФИО1, по доверенности от 01 января 2020 года, - иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа торг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу № А57-9414/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа торг» (ИНН <***>), Московская область, г. Наро-Фоминск, к обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория «Партнер» (ИНН <***>), г. Саратов о взыскании
74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-6712/2020 22 апреля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Аналитическая Лаборатория «Парнер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу № А57-6712/2020, по иску акционерного общества «Элеваторхолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Лаборатория «Парнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 38800 руб., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Элеваторхолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,
года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (№ 07АП-871/2022) на определение от 29 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5511/2021 (судья Бояркова Т.В.) по заявлению судебно-экспертного частного учреждения Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория , г. Барнаул Алтайского края о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу судебно-экспертного частного учреждения Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория, г. Барнаул Алтайского края 200 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела № А03-5511/2021, по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебно-экспертному частному учреждению Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория,
№8110251 (компрессор №1), дата последней поверки: IV квартал 2008 г. (оттиск клейма поверителей), (№ по Госреестру 9882-85), (место нахождения: компрессорная); -измерители-регуляторы микропроцессорные мод. ТРМ1, изг. ООО «ПО «ОВЕН», зав. №03733051002144850 (компрессор №2), дата изг. 2005 г., дата поверки: нет информации о поверке, (№ по Госреестру 17023-08), МПИ-3 года, (место нахождения: компрессорная); -сито лабораторное к классификатору пневматическому ПК-2 (определение тонкости помола цемента), размер ячейки 0,08, зав. №343, дата поверки: нет информации о поверке, (место нахождения: аналитическая лаборатория ); -секундомеры механические СОСпр, зав. №4804, дата последней поверки: 07.04.2016 г., (№ по Госреестру 11519-11), МПИ – 1 год, (место нахождения: аналитическая лаборатория); -линейки измерительные металлические Л 150, зав. №04, дата последней поверки: 13.05.2016 г., (№ по Госреестру 20048-05), МПИ- 1 год, (место нахождения: аналитическая лаборатория); -линейки измерительные металлические Л 1000, зав. №02, дата последней поверки: 13.05.2016 г., (№ по Госреестру 20048-05), МПИ- 1 год, (место нахождения: лаборатория физико-механических испытаний); -линейки измерительные металлические Л
обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 командиру войсковой части 90719 вынесено Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на него возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте второго помощника капитана гидрографического судна «ГС-278» (индивидуальный номер рабочего места №). Сообщает суду, что исполнителем услуг по проведению СОУТ в войсковой части 90719 по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Северная аналитическая лаборатория ». На основании п. 3.3.4. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» в объеме, установленном техническим заданием (Приложение № к Контракту). На основании п.3.3.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан в целях проведения специальной оценки условий труда осуществлять исследования (испытания) и измерения всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включенных в
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 командиру войсковой части 90719 вынесено Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на него возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте начальника радиостанции гидрографического судна «ГС-278» (индивидуальный номер рабочего места №). Сообщает суду, что исполнителем услуг по проведению СОУТ в войсковой части 90719 по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Северная аналитическая лаборатория ». На основании п. 3.3.4. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» в объеме, установленном техническим заданием (Приложение № к Контракту). На основании п.3.3.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан в целях проведения специальной оценки условий труда осуществлять исследования (испытания) и измерения всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включенных в
