16/12 в сумме 4 030 тыс. рублей. В кассационной жалобе ФИО1 (единственный учредитель должника) просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что суды не учли специфику деятельности должника (приобретение и оптовая реализация зерна), на момент совершения спорного договора должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, соответственно, отсутствует необходимое условие для признания сделки недействительной. Суды не провели анализ кредиторской задолженности , что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов. В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы. В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на законность обжалованных судебных актов. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, решением суда от 22.02.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,
месту нахождения имущества, анализ необходимости, целесообразности и достаточности мер по охране имущества, выявление признаков административных правонарушений и (или) преступлений в сфере сохранности имущества, представление интересов должника в органах, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществление контроля за расходами, связанными с осуществлением процедуры внешнего управления, доказывание неразумности и необоснованности таких расходов в случае необходимости обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд; сопровождение процедур установления требований кредиторов, анализ кредиторской задолженности , установление местонахождения кредиторов, подготовка отзывов и возражений на требования кредиторов – анализ кредиторской задолженности, установление местонахождения кредиторов, подготовка отзывов и возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов; выполнение организационных мероприятий по подготовке и проведению собраний и комитетов кредиторов; осуществление взаимодействия с регистрирующими, контролирующими, фискальными органами и иными лицами, необходимость взаимодействия с которыми возникает в процедурах банкротства в силу закона и иных оснований; юридическое сопровождение сделок по возврату
соглашаясь с выводом суда о том, что об оспариваемом решении ему (ФИО1) стало известно 31 января 2017 года, то есть с даты утверждения его временным управляющим ООО «Маричи-К», которое в 2016 году было включено в реестр кредиторов ООО «Инвестспецстрой» наряду с кредитором Партнерство с ограниченной ответственностью «IMPAST LP», предъявившим к ООО «Инвестспецстрой» требование, основанное на решении суда от 29 сентября 2015 года. Обращает внимание, что в обязанности временного управляющего ООО «Маричи-К» не входит анализ кредиторской задолженности ООО «Инвестспецстрой». Также отмечает, руководством ООО «Маричи-К» и ООО «Рупласт» до настоящего времени не переданы документы с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности. Настаивает на том, что поскольку о вынесенном решении ему (ФИО1) стало известно только 6 марта 2017 года при предъявлении ПОО «IMPAST LP» требования о включении в реестр кредиторов ООО «Рупласт», а с жалобой и ходатайством он обратился 5 апреля 2017 года, то у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении
судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению финансов ____ о выплате премий, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению финансов ____ о выплате премий. В обоснование требований указано, что он работал в Отделе финансов ____ на муниципальной должности ведущий специалист по доходам с /...../. /...../ он уволен по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. /...../ руководителем Отдела финансов ____ ФИО4 A И. ему было дано поручение №: сделать анализ кредиторской задолженности по налогам на /...../ и на /...../ в срок до /...../ и разъяснить за счет чего произошел рост и подготовить план мероприятий и предложения по снижению кредиторской задолженности в срок до /...../. Указал, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ____ от /...../ № начиная с /...../ инспекция направляет в финансовые органы информацию о начисленных, поступивших налогах и сборах, а также о сложившейся сумме задолженности в целом по соответствующим
для погашения образовавшейся задолженности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Темрюкского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Темрюкский район об обязывании выделить денежные средства РМУП «Тепловые сети» в размере 4 млн. руб. и выделить 142,6 млн. рублей для погашения образовавшейся задолженности. Свои требования обосновал тем, что прокуратурой Темрюкского района проведана проверка соблюдения РМУП «Тепловые сети» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а также анализ кредиторской задолженности данного предприятия. В ходе проверки установлено, что на 16.10.2014г. общая сумма кредиторской задолженности РМУП «Тепловые сети» составляет 292,3 млн. руб., из них просроченная кредиторская задолженность за поставленный природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составляет 142, 6 млн. руб. С 2013г. по 16.10.2014г. общая кредиторская задолженность выросла более чем на 100 млн. руб. С момента образования РМУП «Тепловые сети» задолженность выросла более чем в 4 раза, предприятие является убыточным, меры к коренному исправлению
представить. При этом Общество является предприятием крупного бизнеса и имеет большое количество договоров, в связи с чем приставу направлено сообщение о неисполнимости требования с указанием причин и предложено ознакомиться с оригиналами в удобное время. Доступ к документам Общество обеспечило. Кроме того требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении всех дей2ствующих договоров в пятидневный срок не соответствует задачам исполнительного производства, поскольку истребуемые документы содержат не только сведения о дебиторах Общества, но и сведения кредиторов, между тем анализ кредиторской задолженности должности должника в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит. По указанным основаниям полагает вина Общества во вмененном составе отсутствует. Кроме того, полагает в период производства по делу нарушены права Общества на реализацию прав, в частности выраженное в отказе отложить составление протокола. Так же полагает что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости. на Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание на предупреждение. Юридическое лицо извещено надлежащим образом по месту нахождения. Законный представитель
