сбои, которые имели место в данном ППЭ во время проведения ГИА, а также хронометраж действий организаторов в аудитории по упаковке экзаменационных материалов (промежуток времени между упаковкой экзаменационных материалов и доставкой в штаб ППЭ). 1.3. Проводится сравнительный анализ результатов ГИА участников "группы риска" по всем сдаваемым предметам, включая итоговое сочинение (изложение) и результатов на уровне среднего общего образования (за 10, 11 класс, оценка в аттестате), а также результатов государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, внеучебные достижения (олимпиады, конкурсы). Обращается внимание на совпадение или корреляцию указанных результатов. 1.4. В РЦОИ запрашиваются распечатанные изображения экзаменационных работ участников "группы риска". Анализируется письменная часть экзаменационных работ по каждому сдававшемуся учебному предмету: проводится визуальное сравнение почерка по всем работам; рассматриваются все исправления в работе (внесение правильных ответов в поле "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом"), в том числе сравниваются почерки в основном поле и в поле "Замена ошибочных ответов на
причине и получившие в резервный день от 80 до 100 тестовых баллов. 8) Участники, не преодолевшие "минимальный порог" по математике базового уровня и получившие по математике профильного уровня более 80 тестовых баллов. II. Анализ Зон риска ЕГЭ Анализ должен включать в себя следующие мероприятия: 1. Составление списков участников и внесение данных в соответствующие вкладки таблицы " Анализ Зон Риска ЕГЭ" (Приложение). 2. Подготовка копий экзаменационных материалов участников, попавших в Зоны риска, по всем предметам и итоговому сочинению. 3. Анализируется письменная часть экзаменационных работ по каждому сдававшемуся учебному предмету: - проводится визуальное сравнение почерка по всем работам; - рассматриваются все исправления в работе (внесение правильных ответов в поле "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом"), в том числе сравниваются почерки в основном поле и в поле "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом". 4. Организация региональной перепроверки работ, попавших в Зоны риска. При анализе Зоны риска "участники, получившие
за обучающимся. Характеристика заверяется подписью руководителя образовательной организации (уполномоченного лица), печатью образовательной организации. Оригинал Характеристики родители (законные представители) обучающегося предоставляют в ПМПК. Приложение 10 2.9. ПИСЬМЕННЫЕ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ (ТЕТРАДИ, РЕЗУЛЬТАТЫ НЕЗАВИСИМОЙ ДИАГНОСТИКИ) ЗА ТЕКУЩИЙ УЧЕБНЫЙ ГОД (ПРИ НАЛИЧИИ) Предъявление на ПМПК письменных работ обучающегося по русскому (родному) языку, математике за текущий учебный год (предпочтительно за текущую четверть (полугодие)) позволяет команде специалистов провести изучение особенностей и возможностей обучающегося. Анализ письменных работ обучающегося позволит специалистам ПМПК: - оценить графо-моторные возможности обучающегося, отметить особенности почерка ; - выявить способность к ориентировке на листе линованной бумаги; - выявить условия, созданные при обучении обучающемуся (слабовидящему, с НОДА и др.). Приложение 11 2.10. ЗАПРОС У СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБУЧАЮЩЕМСЯ Запрос у органов исполнительной власти, правоохранительных органов, организаций и граждан сведений, необходимых для осуществления своей деятельности (далее - Запрос), оформляется на официальном бланке ПМПК. В Запросе указывается: - полное наименование и адрес
текста расположена поверх оттиска печати организации. Выявленные признаки расхождения подписного почерка ФИО5 устойчивы, существенны и образуют две различные индивидуальные совокупности признаков в количествах, достаточных для вывода о том, что вероятнее всего подписи выполнены не самим ФИО5 У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ почерка в представленных документах, сомнений в своей достоверности не вызывает и принимается при вынесении решения по делу. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма сделки между юридическим лицом с гражданами. Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем
вручена 03 марта 2014 г. представителю ФИО1 - ФИО2 В своей жалобе от dd/mm/yy представитель ФИО1 - ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством установлен не был; оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, кроме того инспектором ГИБДД не был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование; мировой судья грубо нарушил требования закона, поскольку допустил сравнение и анализ почерка ФИО1 в протоколе направления на медицинское освидетельствование. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы: Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние
и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии других понятых -ФИО8, ФИО9 Отсутствие понятых ФИО6 и ФИО7 при проведении процессуальных действий, направленных на попытку его якобы медосвидетельствования на состояние опьянения не только подтверждает факт их составления в разное время и в разных местах, но и исключает принятие их судом в качестве допустимых доказательств по делу, как в целом всех составленных в отношении него процессуальных документов, так и в частности протокола об административном правонарушении. Анализ почерка составившего данные документы лица тоже это подтверждает - протокол о задержании транспортного средства писался в неудобной для автора позе (на папке на коленях в машине), остальные в комфортной обстановке (ровным почерком за столом). При рассмотрении судом данного административного материала не приняты его доводы о том, что при нем в момент остановки его автомобиля сотрудником ДПС был составлен только один протокол «О задержании транспортного средства», копия которого была вручена ему через день (не ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. В нарушение приведенных норм в исследовательской части заключения эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от 10 апреля 2019 года отсутствует подробный анализ почерка и подписи истца, отсутствует сравнительный анализ и фототаблицы элементов почерка и подписи, то есть в заключении по сути отсутствуют мотивы, по которым эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по представленным материалам и объектам для исследования. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности
