пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, анализ приведенных выше правовых положений административных регламентов позволяет сделать вывод о том, что они не входят в противоречие с оспоренным правовым регулированием. Содержание пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента не допускает какой-либо двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом. Несогласие ООО «Офтальма» с привлечением к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе в рамках конкретного дела, само по себе не может свидетельствовать о неоднозначности толкования оспоренных по данному административному делу правовых норм и о незаконности обжалованного решения суда, вынесенного по административному делу, рассмотренному судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Судом первой инстанции не установлено, что по своему содержанию оспариваемые положения допускают неоднозначное толкование в правоприменительной практике , в связи с чем оснований для применения положений части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской
1 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству заказчика в арбитражных судах Российской Федерации в споре о взыскании с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения, взысканного в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: проводит правовой анализ спора, изучает представленные заказчиком документы, проводит анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценку судебной перспективы указанного спора, разрабатывает стратегию ведения дела, подготавливает исковое заявление и направляет его в суд, подготавливает иные необходимые процессуальные документы, участвует от имени заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Представительство по настоящему договору осуществляется до момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу. Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 стоимость услуг исполнителя по
12 000 рублей за один судодень является завышенным; документы, подготовленные представителем общества не являются сложными, при их подготовке не был проведен глубокий анализ действующего законодательства; - чрезмерность заявленных расходов подтверждается сравнительным анализом аналогичных услуг, проведенным среди юридических компаний г. Красноярска. С учетом изложенного, Министерство полагает, что разумной и обоснованной к возмещению суммой расходов будет являться 40 000 рублей (10 000 рублей - правовой анализ спора между заявителем и административным органом, изучение представленных заявителем документов, анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы указанного спора, разработка стратегии ведения дела, подготовка заявления об оспаривании постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и направление указанного заявления в суд + 18 000 рублей участие в трех судебных заседаниях (6000 рублей х 3) +1500 рублей - ознакомление с материалами дела + 1500 - подготовка дополнительных пояснений + 3000 рублей - подготовка заявления о распределении судебных расходов + 6000 рублей участие представителя в
с ООО ТК «Сибурал» задолженности по договору и пени за просрочку платежа). Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.07.2014 в целях исполнения поручения, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего соглашения, с учетом существа и характера поручения назначить ответственного(ных) работников и специалистов, работающих у исполнителя. Пунктом 3.1 договора от 01.07.2014 установлено, что вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги осуществляется исходя из фактически оказанных услуг исходя из следующих расценок: правовой анализ спора между истцом и ответчиком, изучение представленных истцом документов, анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы указанного спора, разработка стратегии ведения дела, подготовка искового заявления и направление его в суд (стоимость - 30 000 руб.); участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 11 000 руб.; составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений - 3000 руб. за один документ. В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 05.12.2014 исполнитель ООО «Спецавтотехника» сдает, а заказчик ООО «ОрионМоторс», принимает оказанные
арбитражном апелляционном суде, ФАС Восточно-Сибирского округа. В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом договора является защита интересов заказчика – ответчика по делу о признании недействительным решений заочного общего собрания ТСЖ «Комфорт-122» от 20.04.2013 и заочного общего собрания собственником помещений от 20.04.2013. Истцом по делу является ИП ФИО2. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из оказанных услуг в следующих размерах: - правовой анализ спора, изучение представленных заказчиком и истцом документов, анализ практики арбитражных судом по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы спора, разработка стратегии ведения спора, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора (стоимость – 12 000 рублей); - подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в суд (стоимость – 5 000 рублей); - подготовка письменных пояснений, заявлений, ходатайств (стоимость – 5 000 рублей); - ознакомление с материалами дела, снятие копий с материалов дела в арбитражном суде (стоимость – 3 000 рублей); -
нарушением требований ст.195, ст.198 УПК РФ, поскольку выводы эксперта не достаточно полны и ясны, экспертом не разрешены вопросы, ранее поставленные стороной защиты. По этому поводу 26.01.2018 года заявлено повторное ходатайство о назначении дополнительной финансово-экономической экспертизы, в удовлетворении которого им было отказано. Ссылаясь на ч.2 ст.159 УПК РФ поясняет, что обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если установленные обстоятельства имеют значение для уголовного дела. Приводит анализ практики Конституционного Суда РФ по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного
и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента по предмету урегулирования семейного спора в досудебном порядке и в суде первой инстанции общей стоимостью 38800 руб., услуги оплачены 21 марта 2020г. в сумме 10000 руб., 31 марта 2020 г. в сумме 28800 руб. Согласно актов об оказании юридических услуг от 21 марта 2020 г., 31 марта 2020 г. исполнителем по договору были оказаны следующие услуги - ознакомление с материалами, формирование позиции, анализ практики , составление апелляционной жалобы, ознакомление с документами, акты об оказании юридических услуг подписаны на сумму 20 000 руб. Юридические услуги ответчиком по договору выполнены не в полном объеме и не качественно, в частности пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. Денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору, после получения претензии истца, возвращены ответчиком частично, в размере 18 800 руб. Истец, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснил, что обратился к ответчику с целью
400 руб. АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») на счет ИП ФИО2 перечислило денежные средства в указанном выше размере в счет оплаты по договору оказания услуг от 26.10.2018г. № (л.д. 171-172). Ответчиком в материалы дела был представлен договор оказания услуг № от 26.10.2018г., заключенный между АО «НАСКО» (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать по заданию Заказчика в срок до 01.05.2019г. услуги, поименованные в техническом задании (Приложение №1- анализ практики страхования ДМ в АО «НАСКО», анализ факторов влияющих на убыточность ДМС, расчет программ, анализ особенностей страхования юридических и физических лиц, анализ практики страхования ВЗР в АО «НАСКО», страхование мигрантов, рекомендации по ВЗР), а заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и выплатить ему вознаграждение в размере 16 237 240 руб. Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 24 апреля 2019 года, подписанного сторонами договора, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: анализ практики
