возможности арендаторов земельных участков, также не учитывались реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, учитывающей пожелания арендодателя, без учета какого-либо анализа доходности указанного вида разрешенного использования земельных участков, и не учитывающей интересы арендаторов земельных участков. Суд первой инстанции, установив, что при расчете арендной ставке не учитывались данные об оценке доходности земельных участков коммерческого использования (под торговую деятельность), расположенных в муниципальном образовании, о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках, о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, о влиянии размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки, сделал обоснованный вывод о том, что формула и коэффициенты, а также способ исчисления арендной платы, установленный в оспариваемом Порядке 122-п, не отвечает
не приведено каких-либо расчетов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения процентов от кадастровой стоимости установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Изложенные администрацией городского округа Тольятти в апелляционной жалобе доводы о правильности экономического обоснования и ссылки на проведенный анализ действующих договоров аренды материалами дела не подтверждаются. В частности, в документе по обоснованию указывается на среднюю рентабельность по отрасли строительства 6,7% и возможность получения дополнительного дохода от вложения полученных от продажи земельного участка денежных средств в размере 7,25-10% годовых, а также предлагается с учетом превышения кадастровой стоимости над рыночной установить величину процента от кадастровой стоимости в диапазоне 6,5-8%. Однако выведение итоговых оспариваемых величин (4,0% и 4,2%) никакими расчетами не подтверждено. При этом установленный Решением № 972 применяемый к кадастровой стоимости коэффициент вида использования
и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: среднесписочная численность сотрудников ООО «Колибри» составляет 1 человек; у Общества отсутствуют ликвидное имущества, в том числе основные средства, складские помещения, транспортные средства, а также накладные расходы; ООО «Колибри» имеет непогашенную дебиторскую и кредиторскую задолженность; импортируемый Обществом товар оплачивается покупателями только частично; счета Общества и покупателя (ООО «Дункан») открыты в одном банке – ОАО «Энергомашбанк»; анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых им операций по купле-продаже товаров. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности ООО «Колибри» на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Колибри» представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению 1 187 560 руб. налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
указывает на следующие обстоятельства: - оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, таможенным органам произведена за счет заемных денежных средств; - общество отсутствует по юридическому адресу; - среднесписочная численность сотрудников ООО «Мегаполис» составляет 1 человек; - общество имеет как кредиторскую задолженность перед иностранными поставщиками, так и дебиторскую задолженность российских покупателей товаров, при этом кредиторская и дебиторская задолженности постоянно растут, однако общество не принимает мер по взысканию задолженности со своих покупателей; - анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых им операций по купле-продаже товаров. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела,
что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства были получены ответы регистрирующих органов о зарегистрированных за должником транспортных средствах и правах на недвижимое имущество, а также от бывшего руководителя получены сведения о дебиторской задолженности. Мероприятия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим в настоящее время не завершены. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, заказана оценка рыночной стоимости для проведения дальнейших торгов, отчет по которой до настоящего времени не получен, кроме того, проводится анализ рентабельности дебиторской задолженности, идентифицируемым дебиторам направлены претензии, собрание кредиторов созванное на 19.07.2017, в том числе по решению вопроса об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества общества, не являющегося предметом залога, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, перенесено на 27.07.2017, также не завершены иные мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства. Поскольку информация о дебиторской задолженности имелась у конкурсного управляющего должника еще в июле 2017 года, в отношении данной задолженности проводились необходимые мероприятия, основания для истребования
наличии, сотрудник Блока Логистики выясняет наличие свободного грузового объема (далее по тексту СГО) для требуемого объема; в случае наличия СГО в РПТ, объем, указанный в заявке от клиента подтверждается; в случае отсутствия СГО в РПТ, объем, указанный в заявке от клиента не подтверждается; сотрудник Блока Логистики инициирует запрос в департамент почтового транспорта о выделении дополнительного почтового транспорта с указанием требуемых направлений, объемов и регулярности перевозок. Параллельно совместно с отделом операционного контроля Блока Логистики проводится анализ рентабельности оказания услуги с использованием ДТ, по результатам которого принимается решение об осуществлении перевозки; Департамент управления транспортом информирует сотрудника Блока Логистики о наличии либо отсутствии ДПТ по требуемым направлениям; в случае если ДГТ отсутствует, сотрудник Блока Логистики формирует заявку в департамент управления транспортом Департамент управления транспортом в течение 2 месяцев проводит редукцион, по результатам которого вводится ДПТ; сотрудник Блока Логистики при получении информации о наличии ДГТ, направляет заявку в Ситуационный центр. Согласно п. 2.5.2. раздела
65коп. С учетом незаконного увольнения истца, в возмещение денежной компенсации морального вреда, следует взыскать в пользу истца 5000 рублей, что является достаточным и разумным, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего больного ребенка 2005г. рождения. При установлении факта незаконного увольнения истца без предоставления вакантных должностей, доводы истца об отсутствии экономического обоснования сокращения должности юрисконсульта, являются не состоятельными. Начальник Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому району в судебном заседании пояснил, что им был проведен анализ рентабельности должности юрисконсульта в отделе, и по результатам анализа наличие должности юрисконсульта признано не рентабельным. Так, в судебном заседании установлено, что работа юрисконсульта состояла в оформлении разработанных бланков договоров на охрану объектов, заключаемых между начальником Межрайонного отдела и обратившимся лицом. После сокращения должности юрисконсульта договора на охрану заполняются и заключаются начальником отдела, расчет стоимости по договору ведет бухгалтер отдела, из договоров исключена графа «согласование с юрисконсультом», участие юриста в представительстве отдела в арбитражном суде не
