Аннулирование акта оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2015 года на сумму 511 897,04 руб. Платежным поручением № 14585 от 27.08.2015 ПАО "ТРК" оплатило за услуги, оказанные по акту от 31.07.2015, денежную сумму в размере 478 346,23 руб. (том 1, л.д. 120). Платежным поручением № 16071 от 22.09.2015 ПАО "ТРК" оплатило за услуги, оказанные по акту от 31.08.2015, денежную сумму в размере 511 897,04 руб. (том 1, л.д. 122). Письмом исх. № 73 от 05.10.2015 ООО "Томскэнергобаланс" уведомило ПАО "ТРК" об аннулировании актов оказанных услуг за июль и август 2015 года в связи с их ошибочным направлением, поскольку с 30.06.2015 у ООО "Томскэнергобаланс" отсутствовали электрические сети, а следовательно, оно фактически не оказывало ПАО "ТРК" услуги по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 123). Платежным поручением № 197 от 02.10.2015 ООО "Томскэнергобаланс" вернуло денежные средства, оплаченные ПАО "ТРК" за август 2015 года, в размере 511 897,04 руб. (том 1, л.д. 124). В письме исх. № 73 от 05.10.2015 ООО

по договору в период с ноября 2017 по январь 2018 года. В связи с этим считает, что в спорный период услуги не могли быть оказаны. Утверждает, что переписка с ООО «Русское Промо» не относится к взаимоотношениям сторон в рамках договора от 12.08.2015. В отзыве ООО «Гуард» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в связи с наличием претензий по качеству оказанных услуг сторонами урегулированы разногласия путем аннулирования акта оказанных услуг за сентябрь 2017 года и выставлением корректировочного счета-фактуры. Отмечает, что уведомление о расторжении договора исполнитель не получал, поскольку письмо от 04.10.2017 направлено по ненадлежащему адресу. Выражает несогласие с доводом ответчика о том, что последний вел переписку не с исполнителем услуг, а с третьей организацией (ООО «Русское промо»), с электронной почтой (@)russianpromo.ru. Отмечает, что согласно аудиозаписи телефонного разговора, приобщенной к материалам дела судом первой инстанции, ответчик был проинформирован об изменении реквизитов электронной почты. Считает,

дела. Истец по первоначальному иску представил договор № ИП/21/16 от 04.05.2016, № 8Т-01/10-Т от 01.06.2016, акты, подтверждающие оказание услуг, № 65 от 25.08.2016, № 66 от 25.08.2016, № 68 от 06.09.2016, № 69 от 06.09.2016. Документы приобщены к материалам дела. Также истец по первоначальному иску представил пояснения на отзыв по первоначальному иску, указал, что судами первой и апелляяционной инстанции дана правовая оценка заключенным между сторонами договорам. Доводы о наличии письма № 33 об аннулировании актов оказанных услуг также оценены судом апелляционной инстанции в рамках дела № 17АП-8207/2017-ГК. Пояснения приобщены к материалам дела. Ответчик по первоначальному иску представил платежное поручение № 10 от 27.10.2017, подтверждающее оплату по решению суда. Платежное поручение приобщено к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 17 октября 2018 на 16:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:

дела. Истец по первоначальному иску представил договор № ИП/21/16 от 04.05.2016, № 8Т-01/10-Т от 01.06.2016, акты, подтверждающие оказание услуг, № 65 от 25.08.2016, № 66 от 25.08.2016, № 68 от 06.09.2016, № 69 от 06.09.2016. Документы приобщены к материалам дела. Также истец по первоначальному иску представил пояснения на отзыв по первоначальному иску, указал, что судами первой и апелляяционной инстанции дана правовая оценка заключенным между сторонами договорам. Доводы о наличии письма № 33 об аннулировании актов оказанных услуг также оценены судом апелляционной инстанции в рамках дела № 17АП-8207/2017-ГК. Пояснения приобщены к материалам дела. Ответчик по первоначальному иску представил платежное поручение № 10 от 27.10.2017, подтверждающее оплату по решению суда. Платежное поручение приобщено к материалам дела. В судебном заседании 17.10.2018 Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 387 774 руб. 17 коп., в том числе 305304 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №

претензию исх. 1387 от 18.07.2018 г., ООО «ЦКС» не согласилось с задолженностью, указало на ненадлежащее выполнение оператором его обязательств (существенное нарушение графика вывоза, невывоз ТКО из населенных пунктов, завышение объемов сбора транспортирования ТКО, отсутствие информации системы ГЛОНАСС, не информирование регионального оператора о смене транспортных средств, оказывающих услуги). Таким образом, ответчиком (по первоначальному иску) не были приняты услуги и выражено несогласие (мотивированный отказ) от принятия указанных услуг. Дополнительно в материалы дела представлено Уведомление об аннулировании актов оказанных услуг (т.1 л.д. 136), согласно которому вышеназванные акты были аннулированы стороной по причине несогласия с объемом оказанных услуг, с учетом, в том числе, наличия судебных споров и жалоб жителей, а также Объяснения (т. 16 л.д. 58-60) начальника экономического отдела ФИО5, (т. 16 л.д. 60), которая указала, что «заявленный ООО «Гарант-Сервис» расчетный объем отходов для каждого мусоровоза существенно больше, чем фактическая возможность уплотнения мусора». С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований

000 руб., оплаченных истцом 07.11.2020 в общей сумме 51 200 руб. (кассовые чеки, л.д. 148). Сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 09.03.2021 (л.д. 149). Ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом услуг по трем договорам в полном объеме на общую сумму 111 700 руб. 22.03.2021 ООО «Максимум» и ФИО5 составили акт, согласно которому стороны пришли к соглашению об аннулировании всех предыдущих актов об оказании юридических услуг, поскольку услуги не оказаны (л.д. 150). 30.06.2021 ООО «Максимум» и ФИО5 составили акт, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг от 31.08.2020 <№>, о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.09.2020 <№>, о расторжении договора об оказании юридических услуг от 07.11.2020 <№> и о возврате заказчику уплаченных по договорам денежных сумм в течение одного месяца (л.д. 151). 16.08.2021 ФИО5 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежной суммы в 111700 руб. (л.д. 20-21), которое оставлено без