(скидки). Пункты отправления и назначения. Номер места. Номер секции, стоимость и признак аннулирования. Реквизиты, печатаемые на чеке при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами платежными агентами (установлены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"): Адрес места приема денежных средств, место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства. Наименование и номер контактного телефона платежного агента, принявшего денежные средства. Наименование и номер контактного телефона поставщика. Наименование и номер контактного телефона оператора по приему платежей. Идентификационный номер налогоплательщика платежного агента, принявшего денежные средства. Наименование и номер контактного телефона поставщика. Наименование и номер контактного телефона оператора по приему платежей. Идентификационный номер налогоплательщика платежного агента, принявшего денежные средства. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, его регистрационный номер. Номер контрольно-кассовой техники. Дата, время приема денежных средств. Наименование документа - кассовый чек . Наименование оплаченного товара (работ, услуг). Наименование, сумма платежа. Размер вознаграждения, уплачиваемого
средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, а индивидуальный предприниматель пояснил, что услуги, связанные с перевозкой грузов обществу не оказывал. По эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму выручки от реализации товаров за наличный расчет, суды согласились с выводами налогового органа, указав, что в эксплуатируемой обществом контрольно-кассовой машине имеется функция возврата товара и функция аннулированияденежных сумм, которые не использованы обществом при осуществлении спорных операций по ошибочной выдаче кассовых чеков . Спорные суммы отражены как возвращенные покупателям, однако заявления покупателей на возврат денежных средств не представлены, не уменьшена сумма дневной выручки по контрольно-кассовой ленте (Z-отчет) на ошибочно пробитые суммы. Кроме того, контрольные ленты ККМ не содержат информации, что спорные суммы являются возвратами. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе
Российской Федерации № 2604577 на группу изобретений признан недействительным полностью; обязании Роспатента исключить из Государственного реестра изобретений запись об аннулировании патента Российской Федерации № 2604577 на группу изобретений и признании его недействительным; обязании Роспатента внести в Государственный реестр изобретений запись о действительности патента Российской Федерации № 2604577 на группу изобретений. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» и открытое акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности». Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Представитель заявителя ФИО1 по доверенности обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, перечисленных ранее на депозитный счет суда по чек -ордеру от 10.09.2018 (операция 117). Факт поступления указанных денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам подтверждается соответствующей
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия устранить нарушения прав ФИО2 путем аннулирования записи от 28.05.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2151902036636 и восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2, как участнике ООО «Управляющая организация «Мой дом», владеющей долей в размере 0,5 уставного капитала общества номинальной стоимостью 5000 рублей. Решением Арбитражного суд Республики Хакасия от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, гражданка Ямщикова Анна Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.06.2016. Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком -орденом № 105 от 27.06.2016. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы.
кодекса Российской Федерации без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Ответчик с заявлением не согласился. Предприниматель не представил доказательств составления актов по форме № КМ-3 (подписаны не всеми членами комиссии) по ошибочно пробитым кассовым чекам и занесения сведений об уменьшении выручки в журнал кассира-операциониста. Спорные суммы выручки в фискальной памяти контрольно-кассовой техники не сторнированы с применением операции « аннулирование». Из показаний свидетелей следует: при приеме на должность кассира сотрудники проходили стажировку; возврата товаров при доставке продукции не было, отказы от товара единичны. В журнале кассира-операциониста за 2010 год на сумму денежных средств по ошибочно пробитым чекам выручка кассы не уменьшена. Чеки аннулирования (возврата) отсутствуют, на проверку представлены чеки продажи товара. Бланки заказов (заявок) от населения (клиентов) налоговому органу не представлены, что не позволяет дополнительно подтвердить объем выручки. Документального подтверждения программных сбоев, пояснений от разработчиков программы заявитель налоговому органу не представил. По второму спорному эпизоду ответчик указал на следующее. ФИО1 в проверенный период
согласно сайту ПАО Сбербанк (sberbank.ru) обслуживание банковских счетов юридических лиц в Кемеровской области осуществляется с 09.00 часов до 16.00 часов. Данная информация является общедоступной. Таким образом, ООО «Дорожник-1» должен был представить чеки на получение наличных денежных средств до 16.00 часов 10 октября 2016 года. Указанные платежные документы от клиента не поступили. Довод апеллянта о том, что Банком не произведено аннулирование распоряжения клиента о бронировании денежных средств отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. Так, в Распоряжении от 27 июня 2016 года, абзац 2 указано: «Нам известно, что в случае не предоставления денежногочека в указанный выше срок данное распоряжение считается аннулированным и Банк осуществляет исполнение иных распоряжений, предъявленных к банковскому счету, указанному в графе «Номер счета плательщика», в соответствии с очередностью списания денежных средств, установленной законодательством Российской Федерации». Учитывая, что к 16.00 часов 10 октября 2016 года необходимые действия не были выполнены истцом, распоряжение было аннулировано. В связи с тем, что какие
ООО «ЮКОЛАС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, о выходе ФИО1 с 13.12.2013 из состава участников общества, отчуждении его доли в обществе обществу, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации 27.12.2013 №П33493А, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о соответствующих изменениях, о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2014 возбуждено производство по делу. Определением от 11.06.2014 по ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Истцом произведена оплата судебных расходов по проведению экспертизы, путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеками ордерами от 21.04.2014, 15.07.2014. Результаты экспертизы поступили в арбитражный суд 10.07.2014. Счет № 201 от 03.07.2014 на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб. поступил в арбитражный суд 10.07.2014. С учетом статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса
и прочих материальных ценностей; обеспечить отражения каждого наименования товарной позиции в кассовом чеке; выдавать чек кассового аппарата; раскладывать деньги непосредственно в кассовом ящике; в случае необходимости аннулирования чека или товарной позиции в чеке, приглашать сотрудника отдела контроля и старшего кассира для заполнения соответствующего бланка; в конце рабочего дня сдать торговую выручку в кассу предприятия старшему кассиру. Также кассир торгового зала несет дисциплинарную и материальную ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих служебных обязанностей; причинение материального ущерба. Кассир торгового зала несет полную индивидуальную материальную ответственность, а также полную коллективную материальную ответственность за совершение действий, которые могут нанести ущерб организации, в том числе: утрату, порчу и недостачу денежных и материальных средств, находящихся в расчетно-кассовом узле, а также товаров, находящихся в супермаркете; необоснованное сторнирование позиции в чеке . В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся по месту
отделения почтовой связи в адрес УФПС Волгоградской области. Однако, от граждан, которые написали заявления о не поступлении на счет управляющих компаний денежных средств, подобных заявлений не поступало. В связи с чем и был установлен факт того, что ФИО1 осуществляла неправомерное аннулирование платежей и хищение денежных средств граждан и УФПС Волгоградской области. Актом служебного расследования было установлено, что бывший начальник ОПС № 3 УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» ФИО1 в период времени с 13.08.2018 года по февраль 2019 года на основной операционной кассе ОПС № 3 УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» производила прием от граждан денежных средств на оплату коммунальных и иных услуг, выдавая в подтверждение кассовые чеки о проведенных платежах, после чего производила аннулирование операций, как ошибочно пробитым суммам. Наличные денежные средства ФИО1 гражданам не возвращала, в основную операционную кассу ОПС № 3 УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» денежные средства ФИО1 не помещала. Начальник ОПС №
присвоения денег или и товара. В обвинении указано где, когда, в отношении какого количества и каких товаров подсудимой ФИО1 были аннулированы кассовые чеки и на какие суммы. Однако где, когда и при каких обстоятельствах было совершено непосредственно незаконное изъятие денежных средств по аннулированным кассовым чекам подсудимой ФИО1, присвоение которых, на общую сумму 37102 руб. 61 коп., вменяется ей органами предварительного следствия, в обвинении не указано. Путем аннулирования кассовых чеков, непосредственного изъятия денежных средств не происходит. Денежные средства, подлежавшие возврату покупателям по аннулированным чекам , остаются в кассе, в которой произведена данная операция до конца смены или до того момента, пока в кассе не наберется лимит в 50000 руб., т.е. до момента снятия кассы и передачи выручки в общую кассу магазина. Таким образом, само по себе действие по аннулированию чеков не свидетельствует о переходе денежных средств непосредственно к ФИО1. Место, время и обстоятельства непосредственного изъятия подсудимой денежных средств по аннулированным
ответчиком заключен правомерно, суд первой инстанции не учел, что указанный договор заключен с Курмилевой А.Н. по должности старшего кассира, тогда как хищение денежных средств установлено при исполнении иных обязанностей - кассира путем аннулировании чеков на кассе при расчете с покупателями. Судом не учтено, что согласно должностной инструкции старшего кассира магазина формата гипермаркет, супермаркет в его обязанности входит проведение операций с денежными средствами при открытии (закрытии) главной кассы (пересчет, хранение, выдача, прием), оформление документации, связанной с учетом и отчетностью, в том числе в электронном виде, осуществление контроля за наличием излишек (недостачи, фальшивых купюр) у кассиров магазина, подготовка денежных средств и документов к инкассации в банк, передача денег инкассаторам (л.д. 70-75). Согласно руководству пользователя кассовым программным модулем «Кристалл-УКМ» аннулирование чека может производиться в любой момент до окончательного расчета и означает прекращение оформления продажи с удалением данных о совершенной покупке (л.д. 55-61). При этом, как 5 пояснил представитель истца, чек не распечатывается, сумму
соответствуют обстоятельствам дела. Не принято во внимание, что истец товар не забирала, написала заявление об аннулировании кредитного договора до перечисления денежных средств. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленному кассовому чеку № от 12 октября 2019 года в 18 часов 49 минут истец ФИО1 приобрела телефон
