09.11.2016 № 68/и). Рособрнадзором составлен акт проверки документов и сведений юридического лица от 08.12.2016 № 07-55-2028, из которого следует, что Институтом не исполнено предписание от 10.10.2016 № 07-55-328/37-З/ПП. Распоряжением Рособрнадзора от 19.06.2017 № 1241-07 действия спорной лицензии Института приостановлено. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 25.08.2011 серии ААА № 001852, регистрационный № 1773, выданной Заинтересованному лицу. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Заявителя и Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда. При выдаче диплома (дубликата) в книгу регистрации вносятся следующие данные: регистрационный номер диплома (дубликата); фамилия, имя и отчество (при наличии) выпускника (обладателя диплома); в случае получения диплома (дубликата) по доверенности - также фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, которому выдан диплом (дубликат); серия и номер бланка диплома; серия и
пришел к правильному выводу о недостаточности оснований для применения к исламскому университету такой крайней меры, как аннулирование лицензии. Кроме того, как пояснил представитель университета в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, Религиозная организация исламский университет им. Шейха ФИО1 является единственным исламским университетом на территории южного Дагестана и одним из немногих в стране, вносит значимый вклад в развитие исламского просвещения, духовно-нравственных ценностей ислама и дружбы между народами Российской Федерации. В современных условиях, когда умы молодежи занимают идеи экстремизма и шовинизма, набирают популярность радикальные течения в мусульманской среде Северного Кавказа, Университет им. Шейха ФИО1 ведет просветительскую работу среди населения о недопустимости вольной трактовки религиозных норм и догм. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела копии благодарности Совета муфтиев России от 28.04.2009; грамоты Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религий от 07.07.2009, диплома Духовного управления мусульман Чеченской Республики от 29.11.2013, грамоты фонда поддержки традиционных религий, культуры, науки и образования
фактического участия в их проведении ФИО Далее ФИО2 в период с 29.03.2018 по 20.04.2018 продолжила создавать видимость выполнения взятых на себя обязательств по содействию успешной сдачи ФИО итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, с целью получения оставшейся суммы денежных средств от ФИО в размере 30000 рублей, заведомо зная при этом, что в связи с отсутствием у нее полномочий на указанные действия, все они ничтожны и влекут отмену всех юридических последствий, в частности, аннулирование диплома о высшем образовании. ФИО., 20.04.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, привлекла в качестве посредника в передаче денежных средств ФИО2 ранее знакомую студентку Института ФИО., которой 20.04.2018 в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 05 минут путем перечисления на банковскую карту, перевела с открытого на нее расчетного счета № банковской карты № на расчетный счет ФИО № банковской карты № денежные средства в размере
образца о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере Безопасности технологических процессов была возложена на учебное заведение. Судом обращено внимание, что с исковым заявлением о признании диплома о переподготовке недействительным обратился именно прокурор г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц, а не ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети», поскольку полномочия на предъявления такого иска у него отсутствовали. Также в качестве последствий недействительности сделки суд в решении от дд.мм.гггг. указал только на признание сделки недействительной и на аннулирование диплома , о возможности возврата сторон в первоначальное положение и(или) о взыскании денежных средств суд выводы не сделал. Сведений о признании истца потерпевшим в уголовном деле № стороны не представили. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, в связи с пропуском истцом сроков на обращение в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ,
известно истцу, образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГг. в одностороннем порядке издан приказ №/о об аннулировании указанного диплома о среднем профессиональном образовании. На основании данного приказа в поименную книгу учреждения внесена запись о признании недействительным диплома об образовании. С принятым приказом истец не согласен, полагает, что у учреждения отсутствует право на принятие решения об одностороннем аннулировании диплома после того, как учащийся был отчислен из образовательного учреждения в связи с завершением образовательной программы. Кроме того, основания, положенные в аннулирование диплома , не являются безусловными. Диплом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № не признан недействительным в судебном порядке, доказательств того, что решение Государственной экзаменационной комиссии, на основании которого ФИО1 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, признано незаконным или недействительным в материалах дела не имеется. У Ответчика не имелось фактических оснований для аннулирования диплома, поскольку ФИО1 полностью завершил обучение по образовательной программе, и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Признание недействительным диплома ФИО1 о высшем образовании
