и условий и возобновление действия лицензий; прекращение действия лицензий в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ведение реестров лицензий, предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании; контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; обращение в суд с заявлениями об аннулировании лицензий. 8. При осуществлении лицензирующим органом полномочий по лицензированию фармацевтической деятельности используются документы, формы которых (заявление о предоставлении лицензии ; заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, уведомление о предоставлении лицензии; уведомление об отказе в предоставлении лицензии; уведомление о переоформлении документа, подтверждающего наличие (или продлении срока действия) лицензии; уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии; заявление о выдаче выписки из реестра лицензий; заявление о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии (копии документа, подтверждающего наличие лицензии), утверждены Федеральной службой по надзору в сфере
суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 по делу № А58-812/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее – Росздравнадзор) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 29.07.2016 № ЛО-14-02-000734, выданной Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) предпринимателю, установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2019, с учетом определения от 07.06.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019, решение отменено, принят новый судебный акт об аннулировании лицензии . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии № ФС-99-02-004353. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом № 61-ФЗ, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.1.22011 № 1-81, учитывали вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-2859/2019 и исходили из следующего. Ни в установленный предписанием срок, ни до истечения назначенного судом срока наказания в виде административного приостановления деятельности, общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении: грубые нарушения условий лицензии , послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены обществом и на момент рассмотрения дела в суде
к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя, продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Бизнес-классик" лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии , при этом суд исходил из того, что ООО "Бизнес-классик" неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за грубые нарушения лицензионных требований. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №
как аннулирование лицензии, поскольку действие лицензии не было приостановлено, что является обязательным до принятия решения об аннулировании лицензии в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Податель жалобы обращает внимание суда на то, что все проверки в отношении общества проведены на основании обращения ЗАО «Биокад», участника рынка оборота лекарственных препаратов, в действиях которого имеются признаки недобросовестной конкуренции. Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, обществу «Аргентум» выдана лицензия № ФС-99-02-004841 от 06.08.2015 на осуществление фармацевтической деятельности. Основанием для обращения с заявлением об аннулировании лицензии послужили
< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ООО «Босфор» о признании незаконными действий по отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения, аннулировании лицензии. Определением Центрального районного суда <...> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Босфор» и иным лицам осуществлять фармацевтическую деятельность по адресам: <...>, 1 этаж, литер А, пом. №<...>, литер А5, пом.<...> литер П/А5, подвал, пом. <...>;. <...> СССР, <...>, лит.А, 1 этаж, пом. №<...>; <...>, лит.А, 1 этаж, пом. №<...>; <...>, пом. №<...>, до рассмотрения спора по существу. Решением Центрального районного суда <...> от <...>, суд признал действия ООО «Босфор» по отпуску лекарственных средств в нарушение требований Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от <...> <...>н, незаконными. Аннулировал лицензию ООО «Босфор» на осуществление фармацевтической деятельности № <...> от <...>, выданную Министерством
