Аннулирование категории транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц согласно приложению N 3 к настоящему приказу. 5. Утвердить форму заключения об аннулировании свидетельства об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц согласно приложению N 4 к настоящему приказу. 6. Признать утратившими силу приказы Федерального агентства воздушного транспорта от 27.10.2010 N 416 "Об организации в Федеральном агентстве воздушного транспорта работ по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" и от 11.02.2014 N 77 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 27 октября 2010 г. N 416 "Об организации в Федеральном агентстве воздушного транспорта работ по аккредитации юридических лиц для

переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы «О мерах по реализации Федерального закона от 11.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.06.2011№ 278-ПП, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 23.06.2005 № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134, суды установили, что спорное транспортное средство соответствует требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и признали оспариваемое решение (уведомление) незаконным. Суды исходили из следующего: спорный автомобиль относится к категории «М1»; в паспорте транспортного средства , в строке 17 указывается на

и подлежащим аннулированию регистрационных действий в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER LX10, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ №0726208, шасси VIN <***> г/н К707УА75RUS. Однако, представителем заявителя в материалы дела представлен новый сертификат соответствия С-JP.МТ15.А.06344 от 26.12.2013, бланк 1687440, выданный Фондом «Сертификация Коммунальных Машин» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11МТ15) (л.д. 34), подтверждающий соблюдение технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609. Данный факт представитель заинтересованного лица не опроверг. Представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-JP.МР12.А.00659 от 26.12.2013, выданное Испытательным центром продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения Фонда «Сертификация Коммунальных Машин» на основании которого транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER LX10, VIN <***>, категория М2, экологический класс – 4, С-JP.MT15.A.05595, КОД ОКП/Тн ВЭД 45 1710/8702 10 соответствует установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств ». Кроме

к участию в дорожном движении, выданы свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные регистрационные знаки, автомобили заявителя ранее были допущены к участию в дорожном движении, действия ответчиков привели к неправомерному ограничению в части использования автомобилей. Заявитель полагает, что в связи с аннулированием регистрации автомобиля, были нарушены его права как собственника автомобиля. УВМД России по Псковской области возражая против заявленных требований, указало на то, что ООО «Евро-трак» не имея законных оснований, выдало паспорта транспортных средств на автомобили категории N (грузовые автомобили), в том числе и на автомобили, приобретенные ИП ФИО1 В ходе сверки с базами данных информационных систем ГИБДД установлено, что основная часть ПТС выдана ООО «Евро-Трак» на транспортные средства категории «N» (грузовые автомобили), в том числе и на вышеуказанные автомобили на основании свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, при этом действующих Одобрений типа транспортного средства, на выпуск транспортных средств указанной категории N (грузовые автомобили), на момент выдачи ПТС, ООО «Евро-Трак»

раз исполнял обязанности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД и инспектора РЭГ. В феврале 2018 года на основании заключения служебной проверки и приказа исполняющего обязанности начальника ГИБДД ФИР11 аннулированы 17 незаконно выданных водительских удостоверений категорий «D» и «СЕ», в том числе водительское удостоверение постоянного начальника ГИБДД района ФИО11 После этого, в мае 2018 года ФИР11 вновь представил утвержденное начальником ОМВД ФИО13 заключение служебной проверки, согласно которому аннулированию подлежали еще шесть водительских удостоверений категорий «D» и «СЕ», выданных гражданам, экзамен на право управления транспортными средствами , у которых принят ФИО11 Поскольку накануне ФИО11 приказал информировать, он позвонил ему. В ходе разговора ФИО11 запретил аннулировать указанные в нем водительские удостоверения. Данный разговор происходил по громкой связи в присутствии ФИР11 Документы на аннулирование водительских удостоверений шести граждан он оставил в своем служебном кабинете, откуда их забрал ФИО11 -показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он является начальником ОМВД России по Нанайскому району. Весной 2018 году

транспортным средством. Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, по сути, на те же доводы, что и вышеназванные представители административных ответчиков, о невозможности выставления ФИО1 оценки «СДАЛ» при аннулировании результата экзамена «НЕ СДАЛ», поскольку им не пройдены все 14 маневров, необходимых для получения права управления транспортным средством категории «С». Также объяснил, что необходимости прохождения маневров, указанных в экзаменационном листе под номерами 1.3, 1.5, 1.10, 1.17 и 1.19 отсутствовала, поскольку маневр 1.3 выполняется при выполнении маневра 1.1 «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов»; 1.5 – предназначен для проверки на иных категориях ТС, автобусов; 1.10 – выполняется при его наличии, а железнодорожного переезда на маршруте движения ТС под управлением ФИО1 не было; маневры под номерами 1.17 и 1.19 предназначены для проверки