информации указанной в посадочном талоне на русском языке - посадка заканчивается за 20 минут до вылета. Истец указывает на явку его работника в установленное время на посадку, которому было отказано в посадке в самолет, его билет был аннулирован. Как оказалось позже, при обращении работником в оперативную кассу для обслуживания транзитных пассажиров, причиной аннулирования билета явилась его неявка на рейс. При обращении работника в билетную кассу с просьбой обмена билета на ближайший рейс до г. Санкт-Петербург, оказалось, что билетов на ближайшее время и ближайшие даты нет. Чтобы прибыть в г. Санкт-Петербург и принять участие в семинаре-совещании (цель командировки ), работник приобрел железнодорожный билет 001321 на фирменный поезд № 026 по маршруту «Москва - Санкт-Петербург стоимостью 2 854 рублей. Все командировочные расходы возмещены банком работнику в полном объеме, что подтверждается авансовым отчетом от 26.07.2019 № 23. ЗАО «АГЕНТ.РУ» произвело возврат истцу стоимость авиабилета в размере 13 018 рублей. В целях досудебного
а также от 25.05.2011, 27.05.2011 в отношении ООО «Бриз» (т. 2 л.д. 56-64) содержат только информацию о непредставлении возможности проведения проверки организаций на соответствие лицензионным требованиям, что является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке. Иных выводов, в том числе указывающих на нелегальность приобретенной ООО «Скутер» продукции указанные акты не содержат. Ссылки налогового органа на содержание акта проверки № 172 от 27.05.2011 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому во время проверки ООО «Бриз» не осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции не относимы к рассматриваемому делу, поскольку дата отгрузки спорного товара (15.03.2011) не совпадает со временем проведения проверки. Довод налогового органа о том, что директор ООО «Универсал-оптторг» в период с 24.05.2011 по 27.05.2011 находился в командировке и не мог подписать справку об отгрузке продукции в адрес ООО «Минерал-А» (к товарной накладной № МВ00025 от 04.08.2011 г.) правильно отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Из акта проверки
нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В силу изложенного, в данном случае аннулирование лицензии, осуществленное судом первой инстанции, является адекватной мерой государственного воздействия. Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции статей 41, 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. Общество указывает на то, что директор Общества ФИО1 находился в период с 04.05.2008 по 20.06.2008 в командировке . Однако, доказательств данного обстоятельства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Суду апелляционной инстанции представлен листок нетрудоспособности Городской поликлиники № 213, из которого следует, что ФИО1 в период с 28.05.2008 по 12.06.2008 находился на больничном (амбулаторно). Однако, из имеющегося в деле чека Почты России ОПС
не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Рассмотрев требования истца, заявленные к ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс», апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Так, из иска следует, что основанием для возложения на общество субсидиарной ответственности является аннулирование билета №2473056921 и необходимость покупки новых билетов. Как указано выше, ООО «Князь Багратион» подало заявку в ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» на оформление авиабилетов и железнодорожных билетов для отправки директора ООО «Князь Багратион» ФИО3 в служебную командировку . Договор в письменной форме между организациями не заключался. ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» выставило счет №89013, который в отсутствие возражений ООО «Князь Багратион» оплатило платежным поручением №212 от 21.04.2014 г. полностью. ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс», получив согласие истца, оформило 21.04.2014 авиабилет № 2473056921. Исходя из правовой природы правоотношений сложившихся между сторонами, суд пришел к выводу, что
, хотя трудовой договор подписан . Табели учета рабочего времени не соответствуют требованиям законодательства. Аннулирование трудового договора с беременной женщиной запрещено законом. В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4, суду пояснил, что действительно с ФИО1 был заключен трудовой договор, однако к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступила, уехав с супругом, работавшим в ООО «Берталь», в г. Ярославль. ФИО1 ждали неделю, в связи с чем не сразу аннулировали трудовой договор. Приказ об аннулировании трудового договора ей не направляли, так как ждали, что она явится сама. Однако сама она появилась только в октябре 2011 года. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что истец приходится ей дочерью. В августе 2011 г. приезжала ФИО3, но ничего про увольнение дочери не говорила. Дочери не выдали трудовую книжку. В июле 2011 г. ФИО3 дочь с мужем посылала в командировки (у ФИО3 работает муж дочери). В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду
в обоснование, что начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** в связи с тем, что ...... он был привлечен к административной ответственности за то, что светопропускаемость боковых стекол, принадлежащего ему автомобиля составила 10%, что является превышением на ..........%. Это является нарушением. Предусмотренным ст.12.5 ч.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена». Для устранения нарушения ему был установлен срок до ....... В указанный срок он в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» не обратился в связи с тем, что с ...... по ...... находился в служебной командировке в ****. А принадлежащий ему автомобиль Хонда Аккорд с ....... по ...... находился на
