пункту 1 которого, руководствуясь постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу № А70-1252/2013 о признании сделки купли-продажи планера RA-22977 недействительной и Соглашением от 11.12.2013 № 2/1 ЗЮТ об аннулированиисделок, Стороны договорились, что Сторона 2 предъявит, а Сторона 1 возместит ранее осуществленные Стороной 2 расходы, связанные с восстановлением воздушных судов с бортовыми номерами: 06080 (с 11.10.2011 по 05.07.2012); 06009 (с 11.10.2011 по 25.05.2012); -06012 (с 11.10.2011 по 2013 год); -06079 (с 11.10.2011 по 13.08.2013); -06082 (с 11.10.2011 по 01.05.2013); -06297 (с 11.10.2011 по 01.05.2013); 06070 (с 11.10.2011 по 26.06.2012). После заключения соглашения ООО «Солар» выставило в адрес Общества счета-фактуры и акты о произведенных расходах подлежащих возмещению на общую сумму 422 314 002,28 р., в том числе НДС 64 420 780,03 р. Налогоплательщик заявил право на вычет по НДС на сумму 64 420 780,03 р. по указанным счетам фактурам в 4 квартале 2013 года. Вместе с тем, заявляя
Истец уточнил требования, не поддержав исковое заявление в части аннулирования записи о регистрации права, поскольку данное требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом. Производство по делу в части применения последствий ничтожной сделки путем аннулирования записи о регистрации права в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В отношении ООО "Норд-Вояж" была проведена налоговая проверка за 2009-2010 годы. По результатам проведенной проверки ООО "Норд-Вояж" вынесено решение ИФНС по г. Апатиты № 15 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "Норд-Вояж" доначислены налоги, пени и штрафы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.12.2011 № 653 решение Инспекции изменено, в резолютивной части данного решения уменьшены: - в подпункте 3 пункта 1 сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС до 235 109 рублей; - в подпункте 3 пункта
проверяемом периоде в нарушение статьи 168 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, статей 165, 167 НК РФ, неправомерно произведено сторнирование ( аннулирование) корректировочных счетов-фактур, выставленных ООО «Шахта им. Дзержинского» и ООО «Ш. Зенковская» на сумму 178 396 410 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 127 867 145 руб., к неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 240 910 руб. (строка 1 050 раздела 1 декларации); несоблюдение ООО «МелТЭК» условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ (основной целью совершения сделок общества с_контрагентами-банкротами ООО «Шахта им. Дзержинского» и ООО «Ш. Зенковская» является неуплата (неполная) суммы налога, необоснованное уменьшение НДС и возврат сумм налога из бюджета). При этом реальность приобретения ООО «МелТЭК» угля у ООО «Шахта им. Ф.Э. Дзержинского», ООО «Ш. Зенковская» по вышеуказанным договорам поставки и последующая его реализация заявителем
руб. В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 4) налоговый орган пришел к выводам о том, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно произведено сторнирование ( аннулирование) корректировочных счетов-фактур, выставленных ООО «Шахта им. Дзержинского» и ООО «Ш. Зенковская» на сумму 178 396 410 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 127 867 145 руб., к неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 240 910 руб.; о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ (основной целью совершения сделок Общества с контрагентами-банкротами является неуплата (неполная) суммы налога, необоснованное уменьшение НДС и возврат сумм налога из бюджета). Признавая законными решения Инспекции, принятые по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 4), суды согласились с выводами налогового органа о необоснованном
