Аннулирование таможенной расписки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

24 Закона о таможенном регулировании таможенный орган не облает правом отмены своих собственных решений. При таких обстоятельствах является обоснованным довод заявителя о том, что аннулирование изначально выданных расписок, оформление новых таможенных расписок взамен изначально выданных, не предусмотрены законодательством о таможенном деле. В силу ч.5 ст.145 Закона о таможенном регулировании таможенная расписка является единственным документом, подтверждающим факт внесения денежного залога и содержащего сведения о сумме обеспечения, дате внесения залога, плательщике залога и об обеспеченном залогом обязательстве, одновременно наличие нескольких таможенных расписок в отношение одной и той же суммы денежного залога закон не допускает. Исходя из требований ч.1, ч.2, ч.4 ст.149 Закона о таможенном регулировании, денежный залог возвращается по заявлению плательщика, при этом обязательным условием возврата денежного залога является предоставление плательщиком в таможенный орган оригинала таможенной расписки . Частью 3 ст. 86 ТК ТС установлено, что исполнение обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов, должно быть обеспечено непрерывно в течение всего действия

при оформлении), также отсутствовали. В соответствии со ст.ст. 19, 24 Закона о таможенном регулировании таможенный орган не облает правом отмены своих собственных решений, а следовательно, не вправе самовольно признавать недействующими выданные им документы, в том числе таможенные расписки. Таким образом, ни аннулирование изначально выданных расписок, ни оформление новых таможенных расписок взамен изначально выданных, совершенное ЦЭТ, не предусмотрены таможенным законодательством и не отнесены к компетенции указанного таможенного органа, представляя собой, по сути, произвольную одностороннюю замену таможенным органом единственного документа, удостоверяющего факт, обстоятельства и условия внесения обществом денежного залога. При рассмотрении настоящего дела также следует иметь в виду следующие обстоятельства. В таможенной расписке № 10006000/241013/ТР-5625069, выданной взамен аннулированной таможенной расписки № 10006000/250111/ТР-0003811 таможенным органом не была заполнена графа 5 таможенной расписки «Валюта платежа». В свою очередь, в изначально выданной расписке № 10006000/250111/ТР-0003811 были указаны наименование валюты платежа - «российский рубль», код валюты - 643 и курс валюты - 29,8516. В соответствии

прекращены. 07.03.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога, которое оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие ООО «Лаверт» и ООО «Авенсис» на возврат внесенных ими денежных средств (письмо от 14.03.2012 №28-26/07821). 24.04.2012 общество повторно обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога, приложив письма ООО «Лаверт» и ООО «Авенсис» о согласии на возврат обеспечения. Письмом от 22.05.2012 №28-26/15668 Владивостокская таможня сообщила обществу об аннулировании таможенной расписки №10702000/240809/ТР-3133815 и направила обществу третий экземпляр таможенных расписок №10702000/180512/ТР-0716819 и №10702000/180512/ТР-0716820 (далее по тексту-№ТР-0716819 и №ТР-0716820), оформленных взамен аннулированной. 14.06.2012 общество в третий раз обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежного залога, рассмотрев которое таможенный орган письмом от 13.07.2012 №28-26/21879 отказал в возврате денежного залога, так как, по мнению таможенного органа, заявление должно подаваться лицом, внесшим денежный залог. Не согласившись с отказом таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства

статей 19, 24 Закона о таможенном регулировании таможенный орган не обладает правом отмены своих собственных решений. Таким образом, суды правомерно посчитали, что аннулирование изначально выданных расписок, оформление новых таможенных расписок взамен изначально выданных, не предусмотрены законодательством о таможенном деле. В силу части 5 статьи 145 Закона о таможенном регулировании таможенная расписка является единственным документом, подтверждающим факт внесения денежного залога и содержащего сведения о сумме обеспечения, дате внесения залога, плательщике залога и об обеспеченном залогом обязательстве, одновременно наличие нескольких таможенных расписок в отношение одной и той же суммы денежного залога закон не допускает. Исходя из требований частей 1, 2, 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании денежный залог возвращается по заявлению плательщика, при этом обязательным условием возврата денежного залога является предоставление плательщиком в таможенный орган оригинала таможенной расписки . Пунктом 3 статьи 86 ТК ТС установлено, что исполнение обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов, должно быть обеспечено непрерывно в течение

тем, нормативными актами в сфере таможенного дела предусматривается строго ограниченный перечень оснований, при которых таможенная расписка может быть «аннулирована» или иным образом утрачивает силу, и при которых допускается выдача иной таможенной расписки на ту же сумму денежного залога. Согласно п. 15, п. 42, п. 45 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утв. Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 № 1176 (далее также - «Инструкция»), возможность выдачи новой таможенной расписки предусматривается лишь в случаях: 1) аннулирования таможенной расписки , которое допускается только при внесении в нее ошибочных сведений в момент ее оформления, или ошибки печати; 2) выдачи дубликата таможенной расписки, что допускается только по заявлению залогодателя в случае утраты залогодателем третьего экземпляра таможенной расписки, который согласно Инструкции выдается залогодателю на руки. Иных оснований «замены» таможенной расписки нормативными актами в сфере таможенного дела не предусмотрено. Залогодатель (ООО «Петровектор») за выдачей дубликатов таможенных расписок в таможенный орган не обращался, основания для аннулирования таможенных

по существу было отказано в связи с представлением оригинала гарантийного сертификата, который для рассмотрения заявления о возврате денежного залога должен быть аннулирован, а также в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных приказом ГТК России от № «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (л.д.10-11). ФИО1 было направлено сообщение об аннулировании гарантийного сертификата № (л.д.12). Далее, ФИО1 обратился с заявлением к заместителю начальника Центральной акцизной таможни, начальнику Северо-Западного акцизного (специализированного) таможенного поста с заявлением о возврате (зачете) денежных средств, в котором просил осуществить возврат денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по квитанции № OP20351111000261 от , исчисленного согласно таможенной расписке № ТР-2013440 от , в связи с прекращением обязательства, обеспеченного денежным залогом, ввиду отказа от ввоза автомобиля (л.д.9). Письмом Центральной акцизной таможни от за № заявление ФИО1 о возврате денежного залога было оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем пропущен предельный срок обращения за возвратом денежных средств (л.д.13). Данные обстоятельства объективно