Аннулирование товарного знака по неиспользованию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворению (пункт 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Аналогичным образом при рассмотрении дела об обжаловании решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду наличия противопоставленного товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета, аннулирование противопоставленного товарного знака означает отсутствие этого товарного знака изначально. При аннулировании противопоставленного товарного знака правовая охрана спорного товарного знака должна быть восстановлена. Вместе с тем, поскольку досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время, следует учитывать, что противопоставленный товарный знак существовал как на дату приоритета спорного товарного знака, так и на дату подачи возражения. С учетом изложенного этот противопоставленный товарный знак был правомерно положен Роспатентом в основу оспариваемого решения. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу №

аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным. Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 по делу № СИП-275/2021 правовая охрана спорного товарного знака была досрочно прекращена полностью в связи с его неиспользованием , о чем 31.08.2021 была внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Вместе с тем прекращение правовой охраны товарного

№ 2013737352 без каких-либо ограничений в отношении заявленного на регистрацию перечня товаров (услуг) Предприниматель изменил основания иска: ссылается на сходство до степени смешения спорного товарного знака ответчика и товарного знака истца, что, по мнению истца, может являться основанием для аннулирования его товарного знака по инициативе ответчика. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что

и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что заявлением от 23.09.2014 он обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об аннулировании услуги регистрации домена «allcarcam.com». О том, что Общество является правообладателем товарных знаков CARCAM и КАРКАМ, ответчику на момент регистрации доменного имени «allcarcam.com» было не известно. Общество в досудебном порядке с требованием о неиспользовании словесных обозначений CARCAM и КАРКАМ не обращалось. В судебном заседании 25.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв, сведения о котором размещены в сети «Интернет» на официальном сайте суда. После перерыва участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено

отношении 32-го, 33-го, 42 классов МКТУ передано ИП ФИО2 С момента регистрации и по сегодняшний момент товарный знак «ПОТАПЫЧ» ни разу не использовался в своей деятельности в отношении вышеуказанных товаров и услуг 32-го, 33-го, 42-го классов МКТУ, как предыдущим правообладателем, так и ИП ФИО2 Как указал ответчик, ООО «ВТС» вместе с компанией ООО «Потапыч» (ответчик по аналогичному делу № А08- 8741/2015) подали в Суд по интеллектуальным правам заявление об аннулировании спорного Товарного знака по двум основаниям: - в связи с неиспользованием Товарного знака ИП ФИО2; - в связи со злоупотреблением правом со стороны ИП ФИО2 (ст. 10 ГК РФ). 21 января 2016 года Суд по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения дела № СИП-558/2015 (далее - «Дело») вынес решение (далее - «Решение»), которым полностью удовлетворил требования Соистцов и досрочно прекратил правовую охрану спорного Товарного знака. Решение по делу № СИП-558/2015 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для