во внимание заявительный характер государственный регистрации, изменение сведений в ЕГРИП осуществляется на основании заявления по установленной форме, предоставленного индивидуальным предпринимателем с приложением соответствующего документа. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных в том числе в пункте 11 статьи 22.2 Закона№129-ФЗ, а именно: в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (пункт 9 статьи 22.3 Закона№129-ФЗ). В силу положений Федерального закона №129-ФЗ, Закона № №115-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязанность по уведомлению регистрирующего органа по месту жительства о факте продления
<***>, ОГРН <***>) о признании незаконным аннулирования временной регистрации транспортного средства, изложенного в письме отделения полиции №6 от 17.06.2014 №30/1/6-198; об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 21.08.2014; установил: общество с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» (далее- заявитель, ООО «Сальскбурвод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным аннулирование временной регистрации транспортного средства, изложенного в письме отделения полиции №6 от 17.06.2014 №30/1/6-198, об обязании совершить действия. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил
29.04.2015 №30/Р/1-3778 об аннулировании регистрации автомобиля SHAANXI SX3255DR384 VIN: <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; от 29.04.2015 №30/Р/1-3778 об аннулировании регистрации автомобиля SHAANXI SX3255DR384 VIN: <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; от 29.04.2015 №30/Р/1-3778 об аннулировании регистрации автомобиля SHAANXI SX3255DR384 VIN: <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ввиду поступившей информации из Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) об отмене сертификатов соответствия транспортных средств: С-СN.АВ23.А.02915, С-СN.АВ23.А.02914, С-СN.АВ23.А.02917. Полагая, что аннулирование временной регистрации транспортных средств, изложенное в письме Управления от 29.04.2015 №30/Р/1-3778, нарушает права и законные интересы общества, ООО «РОСТ-ПАК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов
внесена запись о том, что ПТС выдан на основании решения суда г. Гарынь Амурской области. Основания выдачи ПТС на автобус, принадлежащий ФИО3, не соответствуют действительности. ПТС был выдан инспектором ГИБДД, введенным в заблуждение. Не известно, как автобус, принадлежащий ФИО3, попал в РФ, на автобус нет первоначальных, основных документов, его происхождение не известно. В настоящее время автобус не может быть допущен к эксплуатации. 23.11.2010 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области было произведено аннулирование временной регистрации автобуса. 29.12.2010 года получена информация от начальника МОГТО и РЭР РСО-Алания о том, что регистрационное действие с автобусом аннулировано, ПТС № выставлен в федеральную базу розыска. Письменный отзыв представителя заинтересованного лица исследован судом и приобщен к материалам дела (л.д.20). Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 14.09.2010 года ФИО1, проживающим по адресу: , в МОГТО и РЭО ГИБДД МВД
ФИО4 к ГУ МВД России по Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектору ОВМ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: гражданин <иные данные> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия инспектора ОВМ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 по аннулированию временной регистрации , по изъятию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, возложить на ОВМ УМВД России по городу Екатеринбургу обязанность поставить административного истца на учет по месту временного пребывания в городе Екатеринбурге. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО4, являясь гражданином <иные данные>, въехал на территорию Российской Федерации в 2011 году, получил патент на осуществление трудовой деятельности. 21 января 2021 года ФИО4 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до
