Антикоррупционная оговорка в государственном контракте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такие договоры раздела «Антикоррупционная оговорка». Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что включение раздела « Антикоррупционная оговорка» в контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения возможно лишь при условии достижения между сторонами взаимного согласия по данному вопросу. Кроме того судом учтено, что к рассматриваемому спору по аналогии применим «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому Закон о теплоснабжении. Закон о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, в котором не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. В этой связи при рассмотрении настоящего спора об урегулировании разногласий по условиям контракта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения приоритет должен отдаваться законодательству в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, которое носит специальных характер. Исследовав

по тексту государственного контракта; - пункт 8.3 государственного контракта в редакции ответчика по тексту государственного контракта; - пункт 8.10 государственного контракта в редакции истца по тексту протокола разногласий к государственному контракту, следующего содержания: «Настоящий контракт может быть расторгнут: - по соглашению Сторон; - в судебном порядке; - в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации»; - Раздел 9 государственного контракта « Антикоррупционная оговорка» по тексту протокола разногласий не включать в государственный контракт ; - Раздел 9 государственного контракта дополнить Приложением №1 «Расчет расходов по коммунальной услуге отопление за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года» (в соответствии с формой приложения №1 к протоколу разногласий); - пункт 10.1 государственного контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в отношении поставщика в редакции ответчика по тексту государственного контракта. Производство по делу в части урегулирования разногласий по Преамбуле государственного контракта, а также в отношении Раздела

оформленный контракт на поставку радиаторов чугунных с № 1118187317072020120000159/104-1611068 от 21.04.2016г. Как указывает ответчик, номер контракта состоит из идентификатора государственного контракта - 11181873170720200120000159/104-161 и номера, присвоенного ответчиком - 1068. Их представленных истцом с иском надлежащим образом заверенных копии контракта, спецификации, итогового протокола № 3, антикоррупционной оговорки, акта подтверждения исполнения обязательств следует, что истец получил указанные документы с подписью ответчика для подписания со своей стороны и направления обратно в адрес ответчика. Полученный истцом экземпляр контракта, направленный ответчиком, содержал номер с уже добавочным номером ответчика - 1118187317072020120000159/104-1611068. Таким образом, истец не мог не знать о том, что номером контракта является общий номер с указанием номера идентификатора государственного контракта - 11181873170720200120000159/104-161 и номера, присвоенного ответчиком - 1068. Кроме того, о наличии у контракта номера - 1118187317072020120000159/104-1611068 истец так же знал, подписывая дополнительное соглашение к контракту 29.07.2016г. С учетом изложенного, суд считает, что исполняя требования п. 6.4 контракта истец не совершил действий, до совершения

ООО «ЗЛСТ» предложило заключить дополнительное соглашение об изменении несущественных условий в Контракте и уточнении (добавлении дополнительного) ГОСТ 3428-2017 в приложении к государственному контракту. В связи с возникшим вопросом ООО «ЗЛСТ» обратилось с запросом в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Институт государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий» (АНО ДПО «Институт госзакупок») для выдачи правового заключения. По результатам изучения действующего законодательства АНО ДПО «Институт госзакупок» сделала вывод о наличии в текстах государственных контрактов оговорки об обязательности соответствия поставляемой продукции требованиям действующих обязательных стандартов, что позволяет осуществлять поставку продукции, соответствующей требованиям современного (нового) стандарта без внесения изменений в условия государственных контрактов . Соответствующее заключение было направлено в адрес Истца 22.10.2019г. № 02-5/940 с очередным требованием осуществить приемку спецавтомобилей как соответствующих техническому заданию Контракта. Однако, приемка со стороны МВД России осуществлена не была. 29.10.2019г. ООО «ЗЛСТ» повторно направило в адрес ДТ МВД России письмо о полной готовности к сдаче 64

ООО «ЗЭСТ» предложило заключить дополнительное соглашение об изменении несущественных условий в Контракте и уточнении (добавлении дополнительного) ГОСТ 3428-2017 в приложении к государственному контракту. В связи с возникшим вопросом ООО «ЗЭСТ» обратилось с запросом в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Институт государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий» (АНО ДПО «Институт госзакупок») для выдачи правового заключения. По результатам изучения действующего законодательства АНО ДПО «Институт госзакупок» сделала вывод о наличии в текстах государственных контрактов оговорки об обязательности соответствия поставляемой продукции требованиям действующих обязательных стандартов, что позволяет осуществлять поставку продукции, соответствующей требованиям современного (нового) стандарта без внесения изменений в условия государственных контрактов . Соответствующее заключение было направлено в адрес Истца 08.11.2019г. № 11-5/1010 с требованием осуществить приемку спецавтомобилей в количестве 8 штук как соответствующих техническому заданию Контракта, так же были обозначены сроки готовности оставшихся 14 штук спецавтомобилей – 20.11.2019. Однако, приемка со стороны МВД России осуществлена не была. Ответчик утверждает,

с вышеизложенным был разработан проект муниципального контракта, который составлен в полном соответствии с действующим законодательством и содержит необходимые заказчику требования к порядку оказания услуг. Применительно к факту отсутствия в муниципальном контракте антикоррупционной оговорки ФИО1 просит обратить внимание, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязанность соблюдения хозяйствующими субъектами антикоррупционного законодательства при вступлении во взаимоотношения друг с другом путем включения каких-либо антикоррупционных оговорок в договор/контракт. В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ включение антикоррупционной оговорки в контракт по 44-ФЗ не является обязательным. Она может быть внесена в качестве раздела контракта или служить приложением к нему. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления