отказано в предоставлении субсидии как не прошедшему конкурсный отбор. Причиной отказа послужило наличие в Положении множественных коррупциогенных факторов, а именно недостаточная урегулированность административных правоотношений и неясность правовых норм. Административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт, принимая во внимание методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 10, не соответствует: -подпункту 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 2 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ , услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, поскольку отсутствуют ясные и понятные условия предоставления субсидии; - части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в части
размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона. В ходе проверки установлено, что администрацией Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района принято постановление № 321 от 11.12.2018 «Об утверждении муниципальной программы «Противодействие коррупции администрации Джагинского сельского поселения на 2019-2021 годы». В ходе мониторинга официального сайта Малокарачаевского муниципального района, имеющего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес: https://mkarachay.ru/, проведенной 27.02.2020 прокуратурой района, установлено, что на сайте муниципального образования имеется раздел « Антикоррупционная работа администрации Малокарачаевского муниципального района», который не содержит отчета о выполнении Плана мероприятий по противодействию коррупции в органе местного самоуправления Джагинского сельского поселения за 2019 год. Изложенное свидетельствует о несоблюдении основных принципов противодействия коррупции и влечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц на получение открытой, доступной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования и препятствует проведению единой государственной политики в области противодействия коррупции. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Федерации за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по его вине. В качестве оснований для издания приказа указаны представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, следственного отдела по г.Златоусту от 23 июня 2016 г. № 907855-16, объяснительная записка ФИО1 от 18 августа 2016 г. При ознакомлении с приказом 31 августа 2016 г. истец указал о своем несогласии по причине того, что судом не определена вина С.И.С., образовательным учреждением и им проводилась соответствующая антикоррупционная работа (л.д.21). В письменном объяснении от 18 августа 2016 г. ФИО1 указал, что о задержании преподавателя химии С.И.С. с поличным при получении денежных средств и иного имущества он был проинформирован сотрудником правоохранительных органов (оперуполномоченный ОБЭП Б.И.С.) по телефону вечером 24 декабря 2015 г., он находился в отпуске. 21 декабря 2015 г. и.о. директора Р.С.Б. на педагогическом совете в очередной раз проведена беседа с преподавателями о соблюдении антикоррупционного законодательства (ранее учредителю предоставлялась информация о проделанной работе
числе и Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни только 1 раз в год. Установлено, что посещение Новороссийского западного таможенного поста было осуществлено в августе <Дата ...>, а в <Дата ...> посещение Новороссийского западного таможенного поста запланировано на июль, следовательно, с <Дата ...> года по <Дата ...> истцом посещение Новороссийского западного таможенного поста не осуществлялось, в связи с чем вывод служебной проверки о том, что в указанный период времени <ФИО>1 ненадлежащим образом осуществлялась воспитательно-профилактическая и антикоррупционная работа с должностными лицами Новороссийского западного таможенного поста, является правомерным. Материалами дела установлено, что <Дата ...> в Новороссийскую таможню поступило представление Новороссийской транспортной прокуратуры от <Дата ...> <№...> «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и о противодействии коррупции», в котором указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий выявлены нарушения законодательства о государственной службе, о противодействии коррупции, допущенные должностными лицами таможенного органа, в том числе в части ненадлежащего осуществления Новороссийской таможней организации работы,
размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона. В ходе проверки установлено, что администрацией Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района принято постановление № 4 от 14.01.2019 «Об утверждении муниципальной программы «Противодействие коррупции в Римгорском сельском поселении на 2019-2021 годы». В ходе мониторинга официального сайта Малокарачаевского муниципального района, имеющего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес: https://mkarachay.ru/, проведенной 27.02.2020 прокуратурой района, установлено, что на сайте муниципального образования имеется раздел « Антикоррупционная работа администрации Малокарачаевского муниципального района», который не содержит отчета о выполнении Плана мероприятий по противодействию коррупции в органе местного самоуправления Римгорского сельского поселения за 2019 год. Изложенное свидетельствует о несоблюдении основных принципов противодействия коррупции и влечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц на получение открытой, доступной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования и препятствует проведению единой государственной политики в области противодействия коррупции. Таким образом, суд приходит к выводу, что
следственного управления по Воронежской области) совершению ФИО8 коррупционного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки в виде денег), а именно: отсутствие какого – либо контроля за ее профессиональной деятельностью со стороны руководящего состава Управления, самоустранение в проведении с подчиненными сотрудниками профилактических мероприятий (совещаний, лекций, бесед, внеплановых проверок), направленных на недопущение коррупционной составляющей в работе сотрудников Управления, считают необоснованными. Должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений Управления, проводится эффективная полноценная антикоррупционная работа . Оснований для проведения служебных проверок и привлечения должностных лиц Управления к дисциплинарной ответственности по информации, изложенной в представлении, не имеется (л.д. 48-54). Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление основано на действующем законодательстве, внесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и не возлагает на Управление Росреестра выполнение действий, выходящих за пределы их служебных обязанностей. Такой вывод суда представляется правильным. В
