указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, а именно, не указаны конкретные противоправные действия ФИО1, влекущие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, а описанные в решении суда обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены, тогда как такие установленные административным органом обстоятельства как « антисанитария в квартире ФИО1 и зловонный запах» не являются действием (бездействием), влекущие неисполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Доводы, изложенные в протесте прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Так, из содержания протокола об административном правонарушении серии АП № от 10 декабря 2012 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и оспариваемого прокурором постановления административного органа от 07 февраля 2013 года следует, что 10
постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Генеральному директору ООО «ЕДС-Щелково» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 25.000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный директор ООО «ЕДС-Щелково» ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В жалобе на постановление сообщается о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к порядку семьи Г-вых, антисанитария в квартире , протечка стояка и отключение горячего водоснабжения в отопительный период не является лицензионным требованием. Обращение гражданина по указанным фактам в рамках Административного регламента Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках соблюдения гражданами обязательных требований. Распоряжение о проведении проверки по адресу: <адрес> необоснованное. Распоряжение Госжилинспекции МО от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утратило силу на основании Распоряжения Госжилинспекции МО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ходатайствует о
пользованию общедомовым имуществом, выявлена задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно информации, адресованной ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4» выявлен факт опасного использования газовой плиты: ее самостоятельное использование малолетним А.Б.В., {Дата изъята} г.р. в отсутствие взрослых. На основании акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО5, составленного Управлением опеки и попечительства администрации г. ФИО4, установлено, что ответчики захламили старыми вещами жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, а также места общего пользования, в помещениях стоит зловонный запах, в квартире антисанитария, в квартире около 5 собак и 5 кошек, летают мухи, валяются остатки еды. В адрес ответчиков неоднократно ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) направлялись предупреждения о необходимости устранения указанных нарушений. С-вы предупреждены о возможности выселения в случае не устранения нарушений, однако мер к устранению нарушений не предпринято. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ", исходя из того, что
