состоянии, охранное свидетельство оформлено в соответствии с законом и договором. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для расторжения договора аренды. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве исковые требования просит удовлетворить, поскольку здание используется не по назначению, без проведения ремонтных, восстановительных работ, имущество содержится в антисанитарном состоянии, условия договора не соблюдаются. Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 1 декабря 2011 года между государственным унитарным предприятием «Профдезинфекция» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отель -Сервис» (арендатор) на основании проведенных открытых торгов был заключен договор аренды государственного имущества № 1/11, в соответствии с которым арендодатель передало, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату отдельно стоящее нежилое здание (ресторан), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 181,4 кв.м., инв. № 3425, лит.
рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Судом судебного участка № 2 по г. Стерлитамак в решении от 04.09.2012г. по делу № 2-9/2012 было установлено, что обстоятельства, указанные истцом (потребителем), а именно: ухудшение условий проживания туриста после замены отеля, наличия антисанитарного состояния в номере, отсутствие в номере холодильника, сейфа, минибара, не пригодных условий доступа к пляжу, наличие злонамеренности ответчика в причинении истцу неудобств, наличие физических страданий и переживаний, связанных с заменой отеля , суд находит недоказанными. Кроме того, суду не представлено доказательств, что действиями ответчиков были нарушены принадлежащее истцам в силу закона нематериальные блага, такие как достоинство личности, а так же право на отдых свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий. Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
гостиницы) и питания. Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В обоснование исковых требований об уменьшении стоимости тура на 50% истец ссылается на ненадлежащее качество отеля, его несоответствие заявленной категории, не соответствие питания заявленной категории, условия проживания, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, антисанитарные условия в отеле . Данные обстоятельства истец подтверждает приобщенными к исковому заявлению фотографиями, которые свидетельствуют о том, что в месте размещения истца и членов ее семьи в коридорах отеля имеются оголенные провода (л.д. 31, 36, 37, 39), в номере - неработающий телевизор со свободно свисающим антенным кабелем, не имеющим штекера для подключения к телевизору (л.д. 33-34), в коридорах отеля осуществлено складирование мусора в виде пустых картонных коробок и мешков с неизвестным содержимым (л.д. 32, 35). Также
