от 24.04.2014 № 4401/04-14 (т. 4, л.д. 91) и № 4404/04-14 (т. 4, л.д. 60) и дополнительных соглашений к договорам, ФИО6 приобрела в собственность недвижимое имущество ( апартаменты), расположенное по адресу: <...>, с кадастровыми номерами № 77:01:0004042:5398, № 77:01:0004042:5433. В вышеуказанных договорах содержались пункты относительно ответственности за неисполнение условий договоров. Продавец (Иностранная организация) обязан был за каждый день нарушения условий договора перечислить Покупателю (физические лица) неустойку в размере 0,04% (ФИО7) и 0,05% (ФИО6). В связи с нарушением Иностранной организацией условий договоров, в 2015 году Иностранной организацией были выплачены неустойки покупателям - физическим лицам ФИО7 и ФИО6 Выплата доходов в адрес вышеуказанных физических лиц произведена соответственно ФИО7 – в размере 7 042 047,29 р., ФИО6 – в размере 21 854 288,12 р. Однако НДФЛ Иностранной организацией не был удержан и не перечислен в бюджет. Относительно довода Заявителя о том, что суммы выплаченной ФИО6 и ФИО7 неустойки не являются доходом, облагаемым НДФЛ,
счетам поставщиков установлено, что денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Индиго» и ООО «ДиДиСиМедиаСолюшинс» от ООО «Сомелье», ООО «Мозель-М» впоследствии перечислялись в адрес организаций, представляющих нулевую отчетность. В ходе проведения проверки инспекцией в отношении ООО «Сомелье» установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем, а также учредителем (доля участия составляет 31%) общества является ФИО3, которая имеет гражданство Российской Федерации и гражданство США и проживает по адресу США, Калифорния, г. Энчино, Зелзах авеню Апартамент, 5401, 124. В соответствии со справками 2-НДФЛ ФИО3 в 2012 году получала доход в ЗАО «Мозель». В отношении ООО «Мозель-М» Инспекцией установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Мозель-М» является ФИО4, учредителем - ЗАО «Мозель». На основании вышеизложенных обстоятельств Инспекцией установлено, что руководителем ООО «Мозель-М» и ЗАО «Мозель», а также учредителем ООО «Сомелье» является ФИО4 в отношении которого Инспекцией установлено, что ФИО4 является гражданином Республики Беларусь, а также имеет гражданство США и проживает по адресу США, Калифорния, г.
в заседании: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: Межрайонная инспекция МНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о взыскании с ООО « Апартамент» 5 453 руб 00 коп штрафа на основании п. 1 ст 122 НК РФ и решения от 31 мая 2004 года № 41800219. Дело рассмотрено в соответствии со ст 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования с учетом следующих обстоятельств дела. Межрайонной инспекцией МНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах, в результате которой выявлено неправильное удержание налога на доходы физических лиц за 2002-2003 год, несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, отсутствие налоговых карточек, отсутствие индивидуальных карточек по единому социальному налогу. По результатам налоговой проверки составлен акт № 41800219 от 14 мая 2004 года. На основании акта налоговой
16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Понятие « апартаменты» жилищным законодательством Российской Федерации не определено, в связи с чем, их надлежит отнести к нежилым помещениям, которые предназначены для временного пребывания граждан без права на постоянную регистрацию в них. При таком положении сделки по реализации апартаментов подлежат налогообложению НДС. Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку ФИО1 не были представлены налоговые декларации НДФЛ за 2018 год и НДС за 3 и 4 квартал 2019 года, кроме того, ею не были исчислены и
(участнику долевого строительства) объект долевого строительства – апартаменты № в <адрес> что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 10 июня 2014 года. В представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в реквизите Раздела I «вид жилого помещения» – «данные отсутствуют». Установив данные обстоятельства исходя из того, что нормы Жилищного кодекса РФ не относят апартаменты к жилому фонду и апартаменты не имеют свойств жилого помещения, указанных в статье 15 Жилищного кодекса РФ, налоговым органом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с недостоверными сведениями, а также предложено было произвести возврат в бюджет причитающуюся государству сумму в размере 169 386 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела. Установив указанные обстоятельства по делу, проверив обоснованность заявленных налоговым органом требований, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме суд приходит к
в отношении апартамента проектной суммарной площадью 31.54 кв.м, и договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.01.2015 №, в отношении апартамента проектной суммарной площадью 31.55 кв.м. Ссылаясь на то, что права и обязанности по указанным договорам участия в долевом строительстве ФИО2 приобрела не безвозмездно, а передав свою долю в общем имуществе супругов (Объект №1 и Объект №2) в качестве отступного по выполнению обязательств, последней произведен расчет налогооблагаемой базы, сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет составила - 897435,5 рублей. Вместе с тем, суд полагает такое трактование ошибочным в связи со следующим. Положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение обязательств предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и тому подобное). Положения Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину право уменьшить сумму подлежащего налогообложению НДФЛ дохода от продажи имущества на сумму расходов на приобретение продаваемого имущества. При этом НК РФ не содержит норм, позволяющих отнести сумму
