Апелляционная жалоба без судебного акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получения дела второй экземпляр сопроводительного письма возвращается в суд первой инстанции, передается специалисту судебного состава, в котором письмо находилось на контроле. После этого письмо снимается с контроля и хранится в деле по номенклатуре экспедиции. Аналогично производится отправка судебных дел и в суд кассационной инстанции. 6.14. Подготовка и отправка дела с сопроводительным письмом (приложение N 12) в суд апелляционной инстанции производится в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Информация о поступлении апелляционной жалобы на конкретный судебный акт , датах поступления жалобы и отправки дела специалистом судебного состава вводится в БД АИС, записывается в соответствующий журнал, в регистрационную карточку. б) делопроизводство по прохождению апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции 6.15. На поступившем судебном деле специалист экспедиции арбитражного суда апелляционной инстанции ставит штамп с полным наименованием арбитражного суда апелляционной инстанции, дату поступления, свою подпись. Дело вместе с жалобой передается в группу регистрации в день поступления в суд или не позднее

(представлений) и надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о принесенных апелляционных жалобах (представлениях) и о дате, времени и месте рассмотрения дела апелляционном судом; наличие ходатайств осужденных, содержащихся под стражей, о желании присутствовать при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании; соответствие апелляционных жалоб (представлений) требованиям, изложенным в статье 389.6 УПК РФ; другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела (материала) судом; оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса; выполняет поручения судьи, связанные с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании, направляет поручение о доставке осужденного, в необходимых случаях осуществляет организационные мероприятия для участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, контролирует получение адресатами почтовых отправлений (судебных повесток, судебных актов ), докладывает судье о возврате указанных почтовых отправлений без вручения адресату, по поручению судьи готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления места нахождения лица, участвующего в деле; по поручению председательствующего судьи ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода

обязанностях которых был разрешен судом, такие жалобы незамедлительно передаются судье, в производстве которого находилось гражданское, административное дело. Работник аппарата суда по письменному распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня уведомляет о поступлении таких жалоб суд апелляционной инстанции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60; в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Информация о поступлении апелляционной жалобы, представления на конкретный судебный акт , датах поступления жалобы и отправки дела вносится работником соответствующего структурного подразделения в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства или записывается в соответствующий журнал, в регистрационную карточку. 11.2.13. Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу, а в случае его отсутствия - председатель судебной коллегии. (в ред. Приказа Судебного департамента

регистрации поступающей в суд и исходящей корреспонденции 1. Общие положения и руководство организацией судебного делопроизводства в апелляционных судах общей юрисдикции 1.1. Настоящая Инструкция по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция) разработана в целях организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах. Апелляционный суд общей юрисдикции (далее - апелляционный суд) рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые им в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами. 1.2. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ) - Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному

обязанности по отношению к одной из сторон спора. В пункте 2 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Из изложенного следует, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для

195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям; - судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не изложены обстоятельства дела, не приведены выводы по каждому из исковых требований Леонтьева М.А., не указаны мотивы и основания отклонения доводов ответчика, из чего следует, что исковые требования Леонтьева М.А. не были рассмотрены по существу. В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в 696

статьями 195-198,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям; - судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не изложены обстоятельства дела, не приведены выводы по каждому из исковых требований Марченко А.В., не указаны мотивы и основания отклонения доводов ответчика, из чего следует, что исковые требования Марченко А.В. не были рассмотрены по существу. В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в 696

статьями 195-198,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям; - судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не изложены обстоятельства дела, не приведены выводы по каждому из исковых требований Хамицкого Д.Л., не указаны мотивы и основания отклонения доводов ответчика, из чего следует, что исковые требования Хамицкого Д.Л. не были рассмотрены по существу. В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в войсковой

без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной

силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт , не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, принявшим кассационную жалобу к своему производству. Кассационные жалобы Мякишевой Л.Н. и Мякишевой Н.Е. приняты к производству Суда по интеллектуальным правам в целях проверки по существу изложенных в них доводов относительно наличия оснований для обжалования судебных актов; таких оснований

судебного разбирательства, которые не обеспечили состязательный процесс либо создали лишь видимость его состязательности, на самом деле имея лишь целью получение судебного акта о взыскании заведомо отсутствующего долга, тем самым создавая предпосылки вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства. Таким образом, поскольку Киселева А.В. не была привлечена к участию в настоящем споре, однако принятое по делу решение затрагивает ее права и законные интересы, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу по аналогии с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключенный между ООО «ГФК Алтерна» и ИП Сибиряковой Э.А. договор подряда по обработке и интерпретации материалов ГИС № 1 от 01.07.2017 является сделкой с заинтересованностью для участника и директора общества Акишина А.И., о недоказанности фактического оказания ответчиком работ по оспариваемому договору, при этом согласованные действия директора общества Акишина А.И. и ответчика направлены на создание видимости гражданско-правовой сделки (ничтожная сделка),

в п.п.1.1.1-1.1.10, подготовка и направление от имени заказчика в Арбитражный суд Свердловской области заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника в п.п. 1.1.11.; б) в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях по делу от имени и в интересах заказчика; в) при необходимости в целях удовлетворения заявленных требований подготовить и подать заявления, ходатайства либо иные процессуальные документы; г) получить итоговый судебный акт по делу; д) подготовить и подать апелляционную и/или кассационную жалобу на судебный акт по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований За выполнение указанного задания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000,00 рублей за каждую произведенную процессуальную замену в указанных делах о банкротстве, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 300 000,00 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания задания; 250 000,00 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных

либо создали лишь видимость его состязательности, на самом деле имея лишь целью получение судебного акта о взыскании заведомо отсутствующего долга, тем самым создавая предпосылки вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства. Таким образом, поскольку Сергеев С.С. и общество «ПКФ «Ростовстрой» не привлечены к участию в настоящем споре, однако принятое Арбитражным судом Свердловской области решение от 30.10.2017 затрагивает их права и законные интересы, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционных жалоб по существу по аналогии с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае судом рассмотрен спор о взыскании с продавца товара денежных средств, уплаченных за некачественный товар, переданный по договору поставки от 03.03.2014, по результатам которого суды пришли к выводу о том, что продавцом передан по договору купли-продажи товар с существенными недостатками, о которых покупатель не был поставлен в известность (не проводились плановые капитальные ремонты крана,

при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ. Прекращая производство по апелляционной жалобе Шепелев В.А. суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Решением Арбитражного суда Самарской области от 2.09.2020 с ООО «Автопартнер» в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ООО «Автопартнер» в период с 16.02.2004

выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного судаОПРЕДЕЛИЛА:Решение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты , состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.Председательствующий: Судьи: настоящего Закона. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что Постановлением избирательной комиссии ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «О формировании

и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Председательствующий: Судьи коллегии: В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У ДДело № Строка №гАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ <адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО11,судей Копылова В.В., Шабановой О.Н., при секретаре ФИО5, -рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, принятии арендованных помещений по акту приема-передачи по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО6),УСТАНОВИЛА:ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил

постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.Апелляционную жалобу - удовлетворить. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий ФИО12 Судьи А.И.Дубинин ФИО11 Суд обязал уполномоченное лицо Петровского РОСП УФССП России по отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по – ФИО7, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт , которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО10, а именно сумма подлежащая взысканию с учетом частичного погашения составила 1235139,37 рублей, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Доводы, изложенные в