№ <...> усматривается, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО " <...> на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> видно, что судья Александровск-Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 16 часов 07 минут до 16 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...> на определение мировогосудьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО " <...>" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных
суда Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 23б., 4 этаж, каб. № 9. Тел. помощника (4822) 390-251, секретаря (4822) 390-277, факс суда (4822) 390-275, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru. В порядке подготовки дела к судебному заседанию: кредитору Куприянову К.Д.: информацию о судьбе апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 19.10.2015 по делу № 2-1034/2015, и апелляционной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 16.10.2015 по делу № 2-1512-1/2015. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки – представить запрошенные судом документы и сведения, известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. Судья В.В. Лапина
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета рассматриваемого спора общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум». 2. Отложить судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 23 апреля 2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 328, судья Шамина А.А. (секретарь – тел. 225-03-76). 3. Предложить Зыбенко П.А., ООО «Вест Торг Групп» и ООО «НФК-Премиум» представить в арбитражный суд сведения о рассмотрении апелляционной жалобы на судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 07.12.2017 по делу №2-6150/104-2017. 4. Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их иным лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду – до 16 апреля 2018 года. Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-03-76. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный
92. Судом первой инстанции установлено, что квартира № 91 в спорном жилом доме принадлежит на праве собственности Догадиной И.П. на основании договора купли-продажи от 15.04.2009. При этом в состав объекта, права на который зарегистрирован за Догадиной И.П. помещения, обозначенные заявителем как вспомогательные, не входят. Аналогичная ситуация и в отношении квартиры № 92, принадлежащей на праве собственности Морозовой О.Ю. и Морозову А.С. (л.д. 140,149-154,162-163). Иного из материалов дела не следует. Ссылка в апелляционнойжалобе на судебныйприказмировогосудьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 03.02.2016 (л.д. 180), которым, по мнению Общества, подтверждается, что помещения вспомогательного использования надлежит содержать собственнику квартиры № 91 спорного многоквартирного дома, арбитражным апелляционным судом рассмотрена и не принимается исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в
разбирательства в гражданском судопроизводстве, будет обращаться не только с апелляционной либо кассационной жалобой, но и с соответствующим иском, а судья всякий раз будет вынужден доказывать свою невиновность. Тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законодательством процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими инстанциями. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Бетосити» расположено по адресу: респ. Крым, с. Укромное, ул. Заводская, д. 2А. Вместе с тем, копия судебного приказа была направлена мировым судьей по иному адресу, указанному Гололобовым В.Ю. в заявлении. Также указанный адрес содержится в трудовом договоре, который был приложен Гололобовым В.Ю. к заявлению в качестве обоснования заявленных требований. Судами установлено, что судебный приказ действительно не был направлен по юридическому адресу общества, однако истцом не представлен вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину мирового судьи , равно как и какие-либо иные судебные решения, подтверждающие
документу. В указанный срок задолженность Ивановой О.В. добровольно погашена не была. Заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП Иванова О.В. обосновывает тем, что ею оспаривается исполнительный документ – судебный приказ. Вместе с тем, должником при подаче настоящего заявления не предоставлено доказательств оспаривания исполнительного документа. Из материалов гражданского дела №, запрошенного у мирового судьи и исследованного в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Селемджинский районный судебный участок № от Ивановой О.В. поступила апелляционная жалоба на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая мировым судьей рассмотрена как возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением и.о.мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа (апелляционная жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом срока для подачи возражений на судебный приказ и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах довод заявителя Ивановой
наступления данного срока. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец с октября 2010 года обращался к ответчице с требованиями вернуть долг, а потому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание эти доводы представителя истца. Ссылку представителя истца в апелляционнойжалобе на судебныйприказмировогосудьи судебного участка № <...> <...> от 17.10.2013 года, судебная коллегия во внимание не принимает. Определением этого же мирового судьи от <...> указанный судебный приказ отменен, а согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Доказательств том, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» в последующем после
