июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года. Также просит взыскать оплату государственной пошлины в размере ***. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 декабря 2012 года исковые требования ООО «Территория» удовлетворены. В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Дело назначено к разбирательству в апелляционной инстанции по жалобе ФИО1 Однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания , которые судом первой инстанции не рассмотрены. В соответствии со ст. 232 ГПК РФ з амечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. В данной ситуации суд должен был выполнить положения приведенной нормы ГПК РФ, что сделано
неточности и (или) на их неполноту. В силу требований статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании. На основании пункта 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания. Учитывая, что апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания от 31.05.2019, также принимая во внимание пояснения участника процесса, что 31.05.2019 дело не было рассмотрено по существу, апелляционная жалоба на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнение требований предусмотренных положениями статьи 231 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки. Руководствуясь положениями статьи 231 ГПК РФ, судебная коллегия
к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой представителя ФИО1 На заседание судебной коллегии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На обсуждение явившихся сторон поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания от 17 февраля 2022 г., вопрос о рассмотрении которых судом первой инстанции не разрешен. Заслушав докладчика, выслушав мнение явившихся сторон, обсудив вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении дела в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального
ЖСК «Есенинский» расторгнут. С ЖСК «Есенинский» в пользу < Ф.И.О. >5 взыскать денежную сумму в размере 150000 рублей, неустойку в размере 30735,70 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на допущенные описки в решении суда, а также апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания . Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, однако не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального законодательства. В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и
