Апелляционное обжалование оправдательных приговоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Принимая во внимание указанные конкурсным управляющим обстоятельства, учитывая, что конкурсному управляющему необходимо время для проведения завершающих мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению, а конкурсное производство в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Инжиниринг» продлению на три месяца с учетом сроков на апелляционное и кассационное обжалование оправдательного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №1-299/2015, установленных УПК РФ, поскольку остальные мероприятия по делу о банкротстве проведены. Руководствуясь статьями 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить частично. Продлить срок конкурного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Инжиниринг», на три месяца, до 14.07.2016. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела

закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Принимая во внимание указанные конкурсным управляющим обстоятельства, учитывая, что конкурсному управляющему необходимо время для проведения завершающих мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению, а конкурсное производство в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Инжиниринг» продлению на четыре месяца с учетом сроков на апелляционное и кассационное обжалование оправдательного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №1-299/2015, установленных УПК РФ, поскольку остальные мероприятия по делу о банкротстве проведены. Руководствуясь статьями 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить частично. Продлить срок конкурного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Инжиниринг» на четыре месяца, до 14.04.2016. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела

кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, Общество обратилось 04.04.2019, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ООО «СК «Атриа» указало на невозможность направления кассационной жалобы по причине нахождения генерального директора ответчика под стражей до вынесения Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 29.03.2019 оправдательного приговора и освобождения его из-под стражи в зале суда. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. В данном случае, рассмотрев ходатайство

РФ – в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Частный обвинитель В воспользовалась предоставленным ей правом на восстановление ей срока апелляционного обжалования, она в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ, 16 августа 2021 года подала ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для апелляционного обжалования оправдательного приговора от 27 июля 2021 года в отношении Ц (л.д. 230). Данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, по результатам которого будет принято соответствующее решение об удовлетворении ходатайства или об отказе в восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (в Коряжемский городской суд Архангельской области).

№ 10-9/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 декабря 2015 года Юрлинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в селе Юрла апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края Петровой В.В. от 22 июня 2015 года, принятого в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 ноября 2015 года частному обвинителю (потерпевшей) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с