статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционноеобжалование. Общество "БашРТС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 28.05.2018, ссылаясь на отсутствие объективной возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок в связи с повышенной нагрузкой и вынужденным перераспределением функциональных обязанностей по участию в судебных заседаниях и юридическому сопровождению деятельности филиала общества "БашРТС" в летний период отпусков. При этом указал, что срок пропущен на незначительное количество дней. Суд апелляционной отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно исходя из следующего. Согласно пункту 14 Постановления № 36 уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц. Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса . В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В силу положений статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истек 26.07.2021. Между тем апелляционная жалоба подана обществом только 28.09.2021, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срокана обжалование более чем на 2 месяца. При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайствоо восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим его извещением Арбитражным судом Тюменской области о наличии судебного производства; тем, что судебные извещения также должны направляться по указанному в договоре адресу электронной почты ответчика. Установив, что общество надлежащим образом извещено о судебном процессе , а также о принятом судом первой инстанции решении по делу, при этом в обоснование ходатайства не представило доказательств наличия у него объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных
о восстановлении срока на кассационное обжалование. Учитывая, что заявителем кассационной жалобы в ходатайствео восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда приведены доводы, аналогичные доводам, приведенным при обращении в суд апелляционной инстанции, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), суд округа принял к производству кассационную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции с назначением рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование в судебном заседании. Постановлением от 15.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель указал на его ненадлежащее извещение Арбитражным судом Новосибирской области о начавшемся судебном процессе . Ссылается также на то, что копию искового заявления и уточнения иска не получал; в предоставленных для ознакомления ответчику материалах дела (в электронном виде) отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика,
размере 370 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены. На указанное решение предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021, апелляционная жалоба возвращена. Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что не была извещена надлежащим образом о начавшемся в отношении нее процессе по настоящему делу, поскольку не получала определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу места жительства и регистрации. В связи с чем
на обжалование этих актов, а, напротив, подлежит учету при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление финансовому управляющему гражданина-банкрота срока на апелляционноеобжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования кредиторов гражданина-банкрота, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также предоставить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве (п.10 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий
