Апелляционное определение верховного суда рф по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23 к настоящему приказу; формой N 52а "Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления" согласно приложению N 24 к настоящему приказу; формой N 56 "Журнал учета постановлений (определений) на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета" согласно приложению N 25 к настоящему приказу. 2. Управлению делами (Миряшев С.В.) в установленном порядке учесть изменения, вносимые в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ Приложение N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 марта 2016 г. N 39 Форма N 7 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. Обложка _______________________________________________________________________ суд (наименование суда) Уголовное ________________ Гражданское административное дело Дело N _________________ По обвинению ___________________________________________________________________________

к делу. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) В тех случаях, когда приговор, решение, определение или постановление изменены вышестоящим судом, об этом делается отметка на соответствующей копии. К копиям приговора, решения, определения и постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц направляются копии определений или постановлений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) Копии частных определений (постановлений) регистрируются в журналах учета исполнения: по уголовным делам - форма N 31, по гражданским, административным делам - форма N 32 и направляются соответствующим организациям или соответствующему должностному лицу, как правило, после его вступления в законную силу. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140, от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции)

в апелляционном порядке и копиями определения, постановления суда апелляционной инстанции), администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Копия распоряжения направляется военному прокурору (прокурору), осуществляющему поддержание государственного обвинения в суде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В распоряжении об исполнении приговора указывается наименование учреждения или органа, на который возложена обязанность привести приговор в исполнение, название суда, постановившего приговор, дата постановления приговора, фамилия, имя и отчество осужденного, дата и место его рождения, дата вступления приговора в законную силу и предписание о приведении приговора в исполнение. Этот документ подписывается судьей, председательствовавшим по делу, или председателем суда и секретарем судебного заседания. Если приговор вынесен в отношении нескольких лиц, на каждого осужденного подготавливается отдельное распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, к которому прикладываются документы, указанные в статье 393 УПК РФ. 15.2.4. В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел

УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года Денисов А.В. и Захаров О А. осуждены по ч. 3 ст. 159 УК РФ (56 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), а Захаров О.А. также по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Денисова А.В. и Захарова ОА. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года апелляционное определение от 15 февраля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия в ином составе суда. Одновременно судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено частное определение от

Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича отменить. Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от II декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича изменить, действия Хамчиева переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 месяцев. В остальной части судебные решения: приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года оставить без изменения.

ст. 166, ч. 8 ст. 190 УПК РФ отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол, свидетельствует о том, что процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенным в протоколе и что эти лица ознакомились с внесенными в него показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия ( Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2015 N 11-АПУ15-5; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 N 45-О10-119; Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2009 по делу N 45-О09-62 и пр.) Отклоняя доводы представителя Григорьева А.Ю. о том, что протоколы допроса свидетелей, на которые ссылается заявитель, фактически исключены из уголовного дела № 1-41/18, рассматриваемого Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, в связи с тем, что они не были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 240 УПК РФ, поскольку представленные в материалы дела протоколы допроса свидетелей, которые не были исследованы в судебном заседании

РФ за отсутствием состава преступления (л.д.35-37, т.6). Против директора общества Барлукова И.А. и мужа участника общества Исаковой О.А. начались уголовные преследования. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.11.2016 по делу №2-4869/16 с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального Казначейства по РБ за счет средств казны в пользу Барлукова И.А. взыскан моральный вред за незаконное уголовное преследование (л.д. 112-114, т.6). Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия размер компенсации снижен. Данными судебными актами установлено, что 28.06.2011 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Бурятия возбуждены два уголовных дела в отношении Барлукова И.А. Под стражей Барлуков И.А. содержался с июня 2010 г. по 22.06.2010, с 22.05.2011 по 02.08.2011, с марта 2012 по 10.04.2012, с 16.04.2012 по 29.08.2012, всего 204 дня. С 27.08.2012 по 29.12.2012 он находился под домашним арестом. С 23.09.2013 в отношении Барлукова И.А. избрана мера пресечения-подписка о невыезде. 26.05.2014 уголовное преследование в отношении Барлукова И.А. прекращено

4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.04.2019 обжалован в апелляционном порядке, по результатам апелляционных жалоб, в том числе Голышева А.П., вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.08.2019. Апелляционным определением от 13.08.2019 приговор от 04.04.2019 изменен в части исчисления срока наказания, а также отменен в части отказа в принятии гражданского иска к Голышеву А.П., данный вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, в части установленных в приговоре выводов о причинении Голышевым А.П. ущерба кредитору, и признании его виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.08.2019. Следовательно, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.04.2019 вступил в законную силу 13.08.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 142

составлено заключение о наличии в действиях Должника признаков преднамеренного банкротства (опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.02.2019). Из материалов дела видно, что приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014, Новиков Е.П., Новиков Д.П. и Новикова Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Из указанного приговора усматривалось, что Новиков Е.П., действуя с Новиковым Д.П. и Новиковой Е.М. по предварительному сговору совершили путем обмана хищение денежных средств Должника в особо крупном размере, убедив последнего передать им в качестве займа денежные средства в размере 15 000 000 Евро. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Должник предъявил исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального вреда, в котором просил привлечь в качестве гражданского соответчика ООО Коммерческий Банк «Система» и взыскать с него солидарно с подсудимыми похищенные

и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2014 года. В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года указанный приговор в отношении Якушева С.Б. изменен: его действия квалифицированы по п.п. "а,б" ч.2 ст. 171 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере (...) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п.п.1,6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", Якушев С.Б. освобожден от наказания. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года, в частности в отношении Якушева С.Б., отменено, уголовное дело