Апелляция после мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

См. данную форму в MS-Word. Форма N 14 Учетно-статистическая карточка на УГОЛОВНОЕ НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО N ____-____/____ г. 1. Дата поступления дела (материала) в президиум ____/____/20__ г. 7. Рассмотрение дела по II инстанции. ┌─┐ 2. Производство по жалобе (представлению) N ____-____/____ г. Апелляция: - не рассматривалось - 1 - рассмотрено - 2 │ │ 3. Надзорное производство возбуждено Дата рассмотрения ____/____/____ г. └─┘ - по жалобе - 1, - по представлению - 2, ┌─┐ Суд ____________________________ Судья _____________________________ - в т.ч. по политической реабилитации лица - 3 │ │ Кассация: ┌─┐ └─┘ - не рассматривалось - 1 - рассмотрено - 2 │ │ 4. Суд 1 инстанции: мировой судья - I, ┌─┐ Дата рассмотрения ____/____/____ г. └─┘ - районный суд - 2, │ │ Суд ________________________________________________________________ - суд уровня субъекта Российской Федерации - 3 └─┘ Докладчик _________________________________________________ (Ф.И.О.) N дела по 1 инст. ____-____/____ 8. Результаты рассмотрения дела во II

в дело) и паспортами, кроме того: Истцу, третьему лицу – исполнить определение суда от 26.05.2008; Ответчику – направить истцу отзыв, доказательства представить в суд, дополнительные доказательства в обоснование возражений (заверенные копии решения суда первой инстанции, постановления апелляции по делу №А14-2749/2006/60/32, постановления апелляции по делу №А14-12774/2007/399/30, уведомлений о вручении представленных писем третьему лицу, платежного поручения №68 от 06.11.2007 на сумму 344 520,00 руб. и иные при наличии). Суд предлагает сторонам урегулировать спор добровольно, в т.ч. путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения мирового соглашения по делу уплачивается (возвращается истцу) 50% госпошлины. Для рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения требуется присутствие сторон или их заявления об утверждении мирового соглашения. Судья В.М. Шишкина

дополнительные относимые и допустимые доказательства, копию постановления апелляции по делу №А14-4125/2008/137/15, письменные пояснения на возражения ответчика, подлинные документы в обоснование иска – для обозрения, явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (копии - в дело) и паспортом; Ответчику – документально обосновать возражения, копию устава, подтвердить полномочия Колесниковой М.С., явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (копии - в дело) и паспортом. Суд разъясняет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ) Суд предлагает сторонам урегулировать спор добровольно. В случае утверждения мирового соглашения по делу уплачивается (возвращается истцу) 50% госпошлины. Для рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения требуется присутствие сторон или их заявления об утверждении мирового соглашения. Судья В.М. Шишкина

мирового соглашения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, так как дело № А03-7815/2010 находится в настоящее время на рассмотрении в апелляции. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления об утверждении мирового соглашения без движения до рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление оставить без движения до рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции. 2. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 3. По вопросам, возникшим по данному делу обращаться по тел. 24-12-98 (помощник судьи Князева Н.А., секретарь Насонова Л.Ю..). Судья Т.В. Бояркова

заседание); - составление возражения на жалобу ответчика на постановление №5-79/19 от 31.01.2019 (5000 руб.); - представление интересов заказчика при рассмотрении дела №12-103/2019 от 11.04.2019 об административном правонарушении в апелляции (8000 руб.). По мнению истца, вышеперечисленные услуги связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Городская УК», а также на чрезмерность заявленных расходов. Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о наличии в действиях (бездействии) ООО «Городская УК» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела №5-79/2019 исходил из того, что плановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Городская УК» была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О

судебных расходов и апелляционной жалобы Еганов В.Ф. указывает на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический консультационный центр « Апелляция» (далее по тексту - общество) был заключен договор №108 от 27 ноября 2014 года на представительство его интересов по данному делу. Процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов был пропущен заявителем по уважительной причине вызванной тем, что указанное общество обратилось к мировому судье судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району о выдаче судебного приказа, последующей отмены судебного приказа по заявлению заявителя, рассмотрению мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району искового заявления указанного общества о взыскании с заявителя задолженности, возникшей по договору на оказание возмездных юридических услуг, встречного иска заявителя об уменьшении покупной цены (стоимости) договора, апелляционным обжалованием решения мирового судьи в суд апелляционной инстанции - Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Также процессуальный срок был пропущен по той причине, что у заявителя отсутствовали