документы как подтверждающие правомерность позиции административного органа. Апелляционная инстанция отменила решение суда не из-за сложности правовой квалификации, а исходя из непризнания материалов дела административного органа надлежащими доказательствами (указав, что копии материалов проверки не заверены надлежащим образом). При этом заявитель в апелляционной жалобе на это обстоятельство не ссылался; апелляция применила собственную мотивировку. Указание в акте приемки от 10.03.2014 на то, что неправомерные действия административного органа привели к формальному пропуску сроков на обжалование действий, судом отклоняется, т.к. действия административного органа не были предметом спора (оспаривалось постановление, а не действия). Изменение позиции заинтересованным лицом (в акте не указано в чем выразилось изменение) законом не запрещено; процесс является состязательным и стороны вправе применять любой способ правовой защиты. Ссылка в акте на то, что признание оспариваемого постановления законным привело бы к фактической ликвидации предприятия из-за значительной потери в товарообороте (это при сумме штрафа по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от
исполнителем, по своей правовой природе являются обязательственными, а вопрос исполнения обязанностей, проистекающих из публичных норм, установленных законом об административных правонарушениях и подзаконным актом субъекта Российской Федерации, не может регулироваться гражданским законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляция заявителя к графику работы снегоплавильных пунктов в декабре 2021 года отклоняется судом, поскольку, во-первых, событие административного правонарушения выявлено в более поздний период (19 января 2022 года), а, во-вторых, наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007416:12 уплотненных снежных масс не может свидетельствовать о принятии обществом достаточных мер для исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), поскольку вышеприведенный график работы снегоплавильных пунктов влияет на организацию процесса вывоза снежных масс, в то время как обществом не были предприняты меры к уборке снежных масс (грейдирование, складирование и проч.). В то же время данное обстоятельство справедливо учтено при избрании административным органом вида и размера административного наказания. При таком
сдачи экзамена она дала один правильный ответ по вопросу №, однако 1 балл ей был не засчитан. При апелляционном рассмотрении жалобы эксперты конфликтной комиссии негативно отзывались о ее уровне образования, перед рассмотрением апелляции не представили ей для ознакомления материалы экзаменационных работ. Просит признать незаконным решение конфликтной комиссии об отклонении апелляции, ее апелляционную жалобу удовлетворить, засчитав 1 балл за правильный ответ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса . Представить Департамента науки и образования <адрес> по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, пояснив, что вопрос № ЕГЭ по биологии состоял из 5 вопросов, согласно, порядку выставления баллов по указному вопросу экзаменуемый для получения 1 балла должен был дать правильный ответ на два вопроса. При ответе ФИО1 смогла
