Аппарат пермской городской думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 387 руб. 70 коп., и выплаты суточных в размере 600 руб., подтверждается представленными документами, а именно, распоряжением о направлении в командировку ФИО1 от 01.08.2013 № 348-л, командировочным удостоверением с отметками о выбытии и прибытии, железнодорожными билетами, авансовым отчетом, расходно- кассовым ордером, распоряжением Думы от 14.10.2008 № 146-р « об утверждении Положения о служебных командировках лиц, замещающих выборные муниципальные должности в Пермской городской Думе и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих аппарата Пермской городской Думы и Главы города Перми и деловых поездках депутатов Пермской городской Думы». Анализ статей 101 и 106 АПК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Следовательно, компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи на основании гражданско-правового договора, но также и другие издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию командированного лица, состоящего

дела к судебному разбирательству лицо, участвующее в деле, должно направить соответствующее ходатайство таким образом, чтобы оно поступило в материалы дела до начала предварительного судебного заседания. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: истцу – уточнить заявленные исковые требования, обеспечить явку представителя в судебное заседание; ответчику – обеспечить явку представителя в судебное заседание. Установить сторонам срок для представления документов до «20» августа 2013 года включительно. Направить запрос в Управление общественных отношений аппарата Пермской городской Думы и Главы города Перми о предоставлении сведений о принятом решении по преференции для ответчика. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в назначенное судебное заседание. 5. Разъяснить сторонам их права на ознакомление с материалами дела, на урегулирование спора самостоятельно, в частности путем примирения, право истца на отказ от иска полностью или частично, право ответчика на признание иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде

изменения. В заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационных жалоб Главой города Перми, Пермской городской Думы и Департаментом имущественных отношений заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между Главой города Перми, Пермской городской Думой и Департаментом имущественных отношений по делу № А50-10533/2014, представлен его проект в следующей редакции: «Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы и Пермская городская Дума в лице представителя ФИО3, консультанта отдела правовой экспертизы управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы , действующей на основании доверенностей от «08» сентября 2015 г. № 11-01-01-15-1402, № 11-01-01-15- 1403, (далее - Истцы), с одной стороны, и Департамент имущественных отношений администрации города Перми, в лице ФИО5, начальника департамента, действующего на основании распоряжения администрации города Перми от 15 апреля 2015 г. № 21-к, Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 210 (далее - Ответчик), с другой стороны,

заявление. В судебном заседании представитель КСП пояснил, что утверждение пунктом 1.4. Решения № 247 минимального планового годового объема транспортной работы на городских маршрутах регулярных перевозок (за исключением маршрутных такси) в размере 3400504 часов никак не влияет на возможность перевозчика оказывать услуги сверх установленного объема; внесенный администрацией города Проект, предусматривающий установление тарифа на перевозку в сумме 14 руб., был принят Пермской городской Думой в первом чтении и доработан согласно заключению управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы и заключению Контрольно-счетной палатой города Перми. Полагает, что процедура принятия Решения № 247 соблюдена, тариф на перевозку в сумме 13 рублей и минимальный объем транспортной работы установлены обоснованно. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. Решением N 247 с 15.12.2012 утверждены, в том числе, тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом прокурор считает, что из буквального толкования указанного федерального закона следует, что Пермская городская Дума, как представительный орган местного самоуправления г.Перми, принимает нормативный правовой акт, регламентирующий порядок регистрации ТОСа, а исполняет этот порядок администрация г.Перми, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления. Кроме того, предложенный Пермской городской Думой порядок противоречит Уставу г.Перми, Положению об Аппарате Пермской городской Думы и Главы г.Перми, иным нормативно-правовым актам, согласно которым Аппарат Пермской городской Думы и Главы г.Перми является структурным подразделением Пермской городской Думы, а Управление общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы – структурным подразделением Аппарата. В соответствии со ст. 48.1 Устава г.Перми Аппарат Пермской городской Думы формируется в целях организационного, информационного, правового, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения Главы г.Перми, Пермской городской Думы и депутатов Пермской городской Думы. Полномочия Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы закреплены в Положении об этом управлении, утвержденном распоряжением Главы г.Перми от 16.02.2007

регулирующий гражданские правоотношения. Однако органы местного самоуправления не наделены полномочиями в сфере регулирования гражданских правоотношений. Гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Прокурор города Перми в судебное заседание не явился. Представитель Пермской городской Думы считал заявление необоснованным, ссылаясь на то, что полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования. Представление муниципального образования в отношениях с гражданами и организациями отнесено к компетенции Главы города Перми в силу п. 1 ст. 52 Устава города Перми. Аппарат Пермской городской Думы и Главы города Перми обеспечивает деятельность Главы города Перми, в том числе организацию взаимодействия с общественными организациями. Типовая форма договора является формой определения порядка распоряжения муниципальным имуществом: в ней указаны условия, на которых передается муниципальное имущество, а не императивные нормы гражданского права (л.д. 31-32). Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. Решением Пермской городской Думы от 27.11.2007 N 287 утверждено Положение об общественных центрах в городе Перми, которым предусмотрено, что: 3.1. Общественные центры

заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермской городской Думой и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 поступает на муниципальную службу в отдел правовой экспертизы и назначается на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 переведен с должности заместителя начальника отдела правовой экспертизы на должность муниципальной службы начальника отдела правовой экспертизы управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы . Распоряжением Пермской городской Думы №л-2 от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п.2.2.2 Положения об отделе правовой экспертизы управления экспертизы и аналитики, утвержденного временно исполняющим обязанности руководителя аппарата Пермской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, в части некачественной подготовки заключения на проект решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки , утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №», выявленной на основании заключения прокуратуры , ФИО1 объявлен выговор.