нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96, выразившихся в следующем: не выполнены лицензионные требования в части обеспечения укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: штат общества не укомплектован технологическим персоналом (аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 4 разряда - 2 ед.; аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 5 разряда - 4 ед.; аппаратчик синтеза 5 разряда - 3 ед.; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда - 1 ед.; электрогазосварщик 5 разряда - 1 ед.), предусмотренным штатным расписанием; не выполнены лицензионные требования по наличию планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществления мероприятий согласно указанным планам: отсутствует ПЛА; не выполнены лицензионные требования в части наличия и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматическойзащиты технологических процессов на объектах: отсутствуют документы
Указывает, что состоит в браке, брачный договор не заключал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поясняет, что задолженность по вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует, сделок с недвижимым имуществом, транспортными средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет не совершал, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем (участником) юридических лиц не является; дебиторская задолженность отсутствует; трудоустроен в ООО "Верахим" в должности аппаратчик синтеза , размер средней заработной платы составляет 28 314 руб. 53 коп. в месяц. Должник считает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22 июня 2021 года. Арбитражным судом определением 29.06.2021 заявление оставлено без движения, определением от 19.07.2021 назначено заседание по проверке обоснованности заявления должника
«Скоропусковский синтез» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. В ходе проверки выявлены факты нарушения начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу 104 работников, принятых на должности, поименованные в списке льготных профессий №1, в том числе: аппаратчик синтеза , слесарь-сантехник, начальник установки ХКИ и ХКМ, слесарь аварийно-восстановительных работ, слесарь-ремонтник, начальник установки, аппаратчик подготовки сырья и отпуска готовой продукции, старший аппаратчик, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, аппаратчик испарения, аппаратчик сушки; на должности, поименованные в списке льготной профессии №2, в том числе: аппаратчик нейтрализации, химик химического анализа, слесарь по КИПиА, лаборант химического анализа, электрогазосварщик, аппаратчик нейтрализации, химик, слесарь ремонтник, а также принятых на должности, поименованные в списке льготной профессии (малый), в том числе: составитель поездов,
водорода продолжал показывать на щите максимальное значение. Газообразный водород| количестве 60 * 70 м3/ч стал поступать по байпасной линии. В виду того, что водород поступал в недостаточном количестве, избыточный хлор-газ не вступил реакцию с водородом. Произошло выделение газообразного хлора через свечу насадочной колонны в количестве ориентировочно 2,07 кг. Диспетчер производственного отдела, получив по телефону информацию о выделении газообразного хлора от сменного персонала, не включил сирены оповещения и не сделал запись в журнале сменных диспетчеров. Аппаратчик синтеза находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Техническими и организационными причинами аварии явилось: использование для синтеза влажного водорода, который подается на установку по наружному трубопроводу, протяженностью около 150 м, что создает предпосылки для конденсации паров воды в трубопроводе и даже кристаллизации при отсутствии обогрева наружного трубопровода; использование для контроля расхода расходомера измерения перепада давления, являющегося чувствительным к возможным загрязнениями, что создает предпосылки для отказов при появлении загрязнений в потоке водорода; отключение электрообогрева наружного
Кировский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-737/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Бритвина С.Н. При секретаре - Штапаук Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 18 февраля 2010 года гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к Волгоградскому ОАО «Химпром» о понуждении проведения аттестации рабочего места аппаратчик синтеза 6 разряда в количестве 1 штатной единицы в подразделении опытно - промышленного производства, УСТАНОВИЛ: Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Волгоградскому ОАО «Химпром» о понуждении проведения аттестации рабочего места аппаратчик синтеза 6 разряда в количестве 1 штатной единицы в подразделении опытно - промышленного производства, мотивируя тем, что, в ходе проведенной прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
в документе) (в личной карточке /форма Т-2/ - ФИО2 (Юнингер) Е. Л.) с дата было установлено наименование юлжности (профессии) - «аппаратчик участка производства основной продукции» (УПОП). Приказом от дата №к по ОАО «Анилин» ФИО3, аппаратчик УПОП, была уволена по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ с дата в порядке перевода в ДОУ №. Приказом от дата №/к по АООТ «Анилин» ФИО3 (так в документе) (в личной карточке /форма Т-2/ - ФИО2 (Юнингер) Е. Л.), аппаратчик синтеза цеха №, была переведена на «легкий труд по беременности» с дата В лицевых счетах рабочих и служащих ОАО «Анилин» за 1996-1998 гг., личной карточке работника /форма Т-2/ имеются сведения, что ФИО3 (так в документе) (в личной карточке /форма Т-2 - ФИО2 (Юнингер) Е. Л.) были предоставлены отпуска по уходу за ребенком: - с 13 июня по дата дородовой и послеродовой отпуск; - с дата по сентябрь 1998 г. (точная дата не указана) по уходу
назначении досрочной страховой пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: - признать решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях » периоды работы с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии « аппаратчик синтеза » АО«ЭКОС-1» незаконным; - обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № периоды работы с 19.02.2014г. по 08.06.2014г., с 12.06.2014г. по 20.08.2014г., с 27.08.2014г. по 05.04.2018г. по профессии «аппаратчик синтеза» АО«ЭКОС-1 »; - обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с
