Аппаратчик сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и коммуникаций; периодическая замена катализатора (активированного угля) в контактном аппарате. Должен знать: технологическую схему получения гексахлорбензола; сущность технологических процессов хлорирования, десублимации и способы регулирования их; устройство, принцип работы оборудования; схему арматуры и коммуникаций; назначение контрольно-измерительных приборов и правила пользования ими; методику расчетов; государственные стандарты и технические условия на сырье и готовый продукт. § 11. Аппаратчик получения трихлорпропана и дихлоргидрина 5-й разряд Характеристика работ. Выполнение комплекса работ по получению трихлорпропана и дихлоргидрина. Прием сырца эпихлоргидрина в напорные мерники, слив в ректификационную колонну. Проведение процессов ректификации, синтеза, нейтрализации. Перекачивание продуктов по назначению. Слив кубовых остатков, обезвреживание сточных вод . Контроль и регулирование параметров технологического режима: температуры, вакуума, давления, концентрации и кислотности продукта по показаниям контрольно-измерительных приборов и по результатам химических анализов. Расчет соотношений компонентов сырья и выхода готового продукта. Запись показателей процесса в производственном журнале. Обслуживание реакторов, ректификационных колонн, нейтрализаторов, растворителей, конденсаторов, мерников, центробежных и вакуум-насосов и другого оборудования. Должен знать: технологическую

процессы эксплуатации данного вида сооружений. А так же, что в колодец № 45 поступают сточные воды от здания моторвагонного депо и бытового корпуса. Сточные воды от производственной деятельности ОАО «РЖД» поступают в колодец № 45. Процентное соотношение составляет ООО «СТМ- Сервис»/ОАО «РЖД» - 49,4% / 50,6%. Более того, экспертами указано на отсутствие необходимого количества персонала и надлежащей квалификации работающего персонала ответчика, в том числе эксперты пришли к выводам, что на очистных сооружениях работают аппаратчики очистки сточных вод с более низким разрядом, чем требуется, количество аппаратчиков меньше, чем требуется, исходя высокой трудоемкости технологических процессов очистки сточных вод, на очистных сооружениях отсутствует специалист с профильным высшем образованием, способный организовать работу очистных сооружении, в том числе работу аппаратчиков очистки сточных вод, и осуществлять контроль и при необходимости, корректировку технологических режимов очистки сточных вод (стр. 41 заключения экспертизы № 0130500033). В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание ООО

(ФИО6), ООО «Стройтехнология» (ФИО7) Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что в период взаимоотношений с ООО «СК ТРЕЙД» одновременно официально были трудоустроены в иных организациях, находящихся в г.Новокузнецк Кемеровской области и не имели возможности принимать участия в выполнении работ на объектах, находящихся в г.Москве, Московской области, г.Казани, г.Ростов-на-Дону. Так, ФИО5 работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций, ФИО6 работал в должности водителя на автомобиле БЕЛАЗ 7555В, ФИО7 работала в должности аппаратчик очистки сточных вод . Кроме того, по документам, представленным налогоплательщиком в подтверждении работ спорными контрагентами проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи вышеуказанных руководителей выполнены не ими, а другими лицами. Также, в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО «СК ТРЕЙД», при этом, помощник руководителя ФИО8 сообщила, что занималась оформлением заявок на пропуска на объекты строительства, сканы паспортов работников присылал ФИО9; ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон» и

веществ и нефтепродуктов.» (пункт 3, стр. 39 заключения экспертизы № 0130500033, т.11 л.д.40). Указанные выводы заключения судебной экспертизы коррелируют с представленными актами отбора проб сточных вод и протоколами результатов лабораторных испытаний, исходя из которых превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ произошло по показателям «нитритионы», «хлориды» и «нефтепродукты». Более того, экспертами указано на отсутствие необходимого количества персонала и надлежащей квалификации работающего персонала ответчика, в том числе эксперты пришли к выводам, что на очистных сооружениях работают аппаратчики очистки сточных вод с более низким разрядом, чем требуется, количество аппаратчиков меньше, чем требуется, исходя высокой трудоемкости технологических процессов очистки сточных вод, на очистных сооружениях отсутствует специалист с профильным высшем образованием, способный организовать работу очистных сооружении, в том числе работу аппаратчиков очистки сточных вод, и осуществлять контроль и при необходимости, корректировку технологических режимов очистки сточных вод (стр. 41 заключения экспертизы № 0130500033, т.11 л.д.42). Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 8

плате, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2010, декабрь 2010 года, с февраля по май 2011, август 2011 года в размере ., которую ответчик добровольно не выплачивает. Как следует из искового заявления, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ЕРЗ» по специальности аппаратчик сточных вод . С января 2010 года ответчик заработную плату не выплачивает, задолженность по заработной плате составляет коп. В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причины неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил. Истец согласна на рассмотрение дела

досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 10.06.2016г. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 55 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, для назначения которой необходим льготный стаж 12 лет 6 месяцев. В удовлетворение заявления ответчик отказал из-за отсутствия необходимого льготного стажа, при этом не включил в него период работы на станции нейтрализации Вязниковского завода осветительной арматуры с ДД.ММ.ГГГГ., расценив наименование его профессии « аппаратчик сточных вод » как не предусмотренную Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. С таким решение он не согласен, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени выполнял одну и туже работу, в одном и том же месте, без изменения характера работ, оборудования, технологии очистки сточных вод. В ДД.ММ.ГГГГ. работодатель произвел аттестацию рабочих мест и указал его профессию как аппаратчик гашения извести, которая с этого времени ответчиком включена в льготный стаж, который определен им только в размере 8