соответствии с лицензионным договором от 01.11.2016 № 01112016, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кобра мьюзик», в результате переработки оригинального музыкального произведения с текстом «Странные танцы» (автор Рябцев Р.Н.) посредством аранжировки и переложения на другой голос исполнителя «ALEKSEEV» было создано новое производное произведение, права на которое законным образом были получены обществом «Тематика», разместившим произведение на Интернет-портале «Билайн.Музыка». Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при неверном толковании норм материального права, а оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой
ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Таким образом, в предмет доказывания входит установление факта использования исключительных прав на произведение ответчиками. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Однако доказательств создания ответчиками на основе произведения изделий, закупленных истцом у ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено. С учетом положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в
другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит
не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания
В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит
или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных
января 2018 года по коду строк: 040 «Нематериальные активы», 042 «иное недвижимое имущество учреждения» в графе «Приносящая доход деятельность» и в графе «Итого» на конец отчетного периода занижена балансовая стоимость нематериальных активов на 126,139 тыс. руб. в результате неотражения на счете 102 «Нематериальные активы» стоимости сценариев в сумме 13,099 тыс. руб. и стоимости аранжировок музыкальных произведений в сумме 113,040 тыс. руб. Указанное нарушение привело к представлению Учреждением недостоверной бухгалтерской отчетности за 2017 год и явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.11 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что оснований для учета операций по постановке на бухгалтерский учет вышеперечисленных объектов авторского права не имелось, так как нематериальные активы, полученные Учреждением в рамках заключенных лицензионных договоров, не удовлетворяют условиям, предусмотренным п.56 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года №157н, поскольку срок полезного использования объектов авторского права не превышает одного года, подлежит отклонению. При
допущено путем закрашивания ранее указанной должности и указания нового наименования без ссылки на какой-либо нормативный акт, которым были переименованы должности. Приказом № по Солтонскому Детско-юношескому центру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как руководителю кружка « Аранжировка» увеличена недельная нагрузка в связи с подготовкой к смотру-конкурсу (лист дела 74 оборот). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Солтонскому Детско-юношескому центру, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем кружка «Макраме» (лист дела 77 оборот). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за
стоимость сценариев, поскольку было передано право использования произведения, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, ст. 1259 ГК РФ сценарные произведения, аранжировки и другие переработки произведений литературы, искусства относятся к произведениям искусства и являются объектами авторского права. Пунктом 56 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 года №, определен перечень условий отражения объектов нефинансовых активов в бухгалтерском учете учреждения в составе нематериальных активов. Сценарий, аранжировки, как служебные произведения отвечает требованиям выше названного пункта Инструкции и должен учитываться в бухгалтерском учете в качестве нематериального актива. Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что главным бухгалтером государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А. Шнитке» ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в
