ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Арбитражная практика по усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФНС РФ от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964@ "О налогообложении доходов арбитражных управляющих с 01.01.2011"
регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей; - деятельность арбитражных управляющих признана частной практикой. Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым указав на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Учитывая изложенное, в случае, если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и при этом не осуществляет никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, то он не вправе с 01.01.2011 применять УСН . В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также
Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ <О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>
признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. Проведенный анализ судебно- арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. Необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: - дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН )) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную
Постановление № 11АП-21285/13 от 18.12.2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
занимаясь частной практикой. Таким образом, законодатель с 01.01.2011 года разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью. Согласно абз. 5 п.1 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий. Поскольку статус арбитражного управляющего от индивидуального предпринимателя изменился к субъекту профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, следовательно, с 01.01.2011г. вознаграждение, полученное за осуществление регулируемой Законом №127-ФЗ профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН . Согласно пп.2 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Управление ФНС России по Самарской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу
Постановление № Ф09-4669/18 от 21.08.2018 АС Уральского округа
полученных от такой деятельности. Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суды верно указали, что полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН. В связи с чем суды пришли к законному и обоснованному выводу, что доходы ФИО1, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, являющиеся доходами от занятия частной практикой, облагаются НДФЛ и не могут быть включены в доходы предпринимателя в целях налогообложения по УСН . При этом суды обоснованно отклонили соответствующие доводы предпринимателя о нарушении единообразия судебной практики, указав, что содержащееся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 87-КГ14-1 толкование законоположений, регулирующих налогообложение по УСН в ситуации изменения с 01.01.2011 налогового статуса таких налогоплательщиков, как арбитражные управляющие, позволяют распространить на спорный налоговый период 2016 года позицию высшего суда относительно необходимости для таких самозанятых физических лиц,
Постановление № 17АП-4891/2018-АК от 16.05.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Статья 20 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. В абзаце пятом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Таким образом, с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН . Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса
Постановление № А67-9646/16 от 21.09.2017 АС Западно-Сибирского округа
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе в качестве арбитражного управляющего, представляет в Инспекцию декларации по УСН, исчисляет и уплачивает налог. Согласно статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В 2015 году заявителем был получен доход от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом № 127-ФЗ (статья 20), в размере 682 169, 08 руб. По данным Инспекции в 2015 году заявитель осуществляла также иную деятельность, кроме деятельности, регулируемой Законом № 127-ФЗ. В налоговый орган 25.04.2016 была представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год с отражением суммы дохода по виду деятельности «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита» (ОКВЭД 74.1) в размере 2 612 073,0 руб. В этот же день (25.04.2016) ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц
Постановление № 04АП-5492/2013 от 30.07.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
периодом. Разъяснения представителей контролирующих органов по данному вопросу представлены в Письмах Минфина России от 16.02.2012 № 03-11-09/9, от 28.02.2012 № 03-04-06/8/49, от 19.03.2012 № 03-11-11/90, от 19.03.2012 № 03-11-11/89 и ФНС России от 26.03.2012 №ЕД-4-3/4964. По мнению инспекции, само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом № 127-ФЗ, и подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20 Закона № 127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением УСН . При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности, будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Предприниматель представил
Решение № 2-3109/13 от 08.10.2013 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
управляющего, сумма подлежащая уплате на основании поданной декларации составила <данные изъяты> копеек. Поскольку в соответствии со вступившей в действие с 01 января 2011 года редакцией ст. 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, то начиная с 2011 доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом до 01 января 2011 года в случае если арбитражный управляющий применял упрощенную систему налогообложения, то его доходы, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, могли облагаться уплачиваемым при применении УСН , если налогоплательщик применял такую систему налогообложения. С 01 января 2011 года в Закон о банкротстве внесены изменения, касающиеся правил регулирования деятельности арбитражных управляющих, а именно исключено условие обязательной регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей, деятельность арбитражных управляющих признана частной практикой. Статьей 20
Решение № 2-390/2014 от 18.03.2014 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
органа он не согласен и считает его незаконным. Полагает, что поскольку арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения - УСН, уплата НДФЛ заменяется на уплату налога по УСН. Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права сделать это. Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует. Вывод налогового органа о том, что, являясь субъектом профессиональной деятельности, занимающимся частной практикой, арбитражный управляющий обязан уплачивать налог на доходы физических лиц и не может применять УСН , не соответствует действующему законодательству. Кроме того, камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ Решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не принималось. Однако, налоговым органом без законных оснований в решение по результатам камеральной налоговой проверки включены сведения о зачетах, проведенных после окончания срока камеральной проверки и с нарушением требований закона. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность лиц.
Решение № 2А-411/2022 от 12.01.2022 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов. При применении упрощенной системы налогообложения (УСН ), в соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию
Апелляционное определение № 33-906/2014 от 18.06.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
налогового органа не согласен и считает его незаконным. Полагает, что поскольку арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения - УСН, уплата НДФЛ заменяется на уплату налога по УСН. Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права сделать это. Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует. Вывод налогового органа о том, что, являясь субъектом профессиональной деятельности, занимающимся частной практикой, арбитражный управляющий обязан уплачивать налог на доходы физических лиц и не может применять УСН , не соответствует действующему законодательству. Кроме того, камеральная налоговая проверка завершена 20 сентября 2013 г. Решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не принималось. Однако налоговым органом без законных оснований в решение по результатам камеральной налоговой проверки включены сведения о зачетах, проведенных после окончания срока камеральной проверки и с нарушением требований закона. Поскольку налоговым законодательством не