«ПЖРУ» (далее – ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара: - о признании незаконным Уведомления Департамента от 25.12.2013 № 27- 07/8464 об отказе в заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы; - о признании незаконными действий Департамента по отказу от заключения договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету , организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги,
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, налоговый орган не имел оснований ссылаться на таможенные декларации в отношении большинства спорных комплектующих, в том числе и в связи с неверным распределением им затрат по отдельным станкам. Настаивая на том, что спорные комплектующие распределены между станками так, как это отражено в оспариваемом решении, налоговый орган указывает, что представленные обществом сведения не соответствует данным, отраженным в регистрах налогового учета. Однако налоговым органом не учтено следующее. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 313 НК РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных
поселения Мценского района на 2011-2014 годы, расходы по комиссионным вознаграждениям за прием платежей населения за отопление регулирующим органом не предусматривались. Таким образом, довод ответчика о том, что в тариф на тепловую энергию для населения на 2011-2014 года включены затраты ООО «ГРАНИТ» в сумме 843 313 руб. 86 коп., которые истец должен оплатить ответчику, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку опровергается представленными доказательствами, и, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщиков ресурсов возмещать расходы управляющим компаниям за сбор денежных средств с потребителей коммунальных услуг и дальнейшее их перечисление поставщику. При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком встречных исковых требований о взыскании с истца 843 313 руб. 86 коп. задолженности за предоставленные услуги по сбору денежных средств с населения за потребленную тепловую энергию и, соответственно, 276 167 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды
