Аренда автомобиля у физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходы, не уменьшающие налоговую базу, и соблюдаются ли условия признания расходов, обозначенные в ст. 252 НК РФ. Закрыть7Имущество, стоимость которого менее или равна 10 000 руб. или срок полезного использования которого составляет менее 12 месяцев, относится к основным средствам, но амортизируемым имуществом не является. Закрыть8Признание расходов на ремонт не ставится в зависимость от того, является имущество амортизируемым или нет. Закрыть9Подробно вопросы, связанные с арендой автомобиля у физического лица, рассмотрены в статье « Аренда автомобиля у физического лица » // РНК. -- 2002. -- № 11. -- Примеч. ред. Закрыть10Расходы на ремонт основных средств, полученных безвозмездно в собственность или в безвозмездное пользование, признаются в целях налогообложения в общеустановленном порядке. Закрыть11См. комментарий к ст. 250 НК РФ в Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 26.02.2002 № БГ-3-02/98. Закрыть12Новый порядок рассмотрен в статье «Изменения в порядке исчисления

размере 16 260 руб., соответствующий размер пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Основанием для изложенного явилось невключение товариществом в базу для начисления страховых взносов, произведенных в отчетном периоде, в общем размере 87 600 руб., из которых: 60 000 руб. единоразовые вознаграждения 4 физическим лицам по коду дохода 2001 «Вознаграждение директоров и членов органа управления организации» и 27 600 руб. выплат по договору аренды автомобиля у физического лица . Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, применив положения статей 419, 420, 421, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты осуществлялись в рамках гражданско-правовых правоотношений между ТСН и его председателями и связаны с выполнением последним в интересах товарищества услуг по

из материалов дела, в решении выделена и охарактеризована как реальная встречная реализация в адрес контрагента. Заявитель выставлял своему контрагенту ООО «Карпин» стоимость этих услуг, товаров, также отражая реализацию для целей налогообложения в полном объеме. ООО «Карпин» в свою очередь формировало цену реализуемых заявителю транспортных услуг с учетом данных затрат. Таким образом, часть транспортной услуги была обеспечена реальным источником в бюджете для применения налоговых вычетов по НДС, а обналичиваемая часть (направляемая на оплату аренды автомобилей у физических лиц , ремонтные работы, оплату труда водителей и другого неофициального персонала) — нет. Инспекция и заявитель предоставили расчеты указанного НДС, обеспеченного реальным источником в бюджете, применив одну и ту же методику. Таким образом, материалами дела подтверждается сформированность источника для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 445 157,33 рубля. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт перевыставления заявителем в адрес ООО "Карпин" стоимости дизельного топлива, медосмотров, субаренды МАЗов, не свидетельствует о

страховыми взносами на обязательное пенсионное й медицинское страхование. В ответ на требование № 10143 от 07.04.2022 года налогового органа ТСН «Косарева 15» представлено письменное пояснение от 08.04.2022 и 19.04.2022, согласно которого расхождение за 2021 год в размере 87 600 рублей возникло в результате начисления и выплат физическим лицам по решению общего собрания собственников единоразового вознаграждения в сумме 60 000 рублей (данные физические лица сотрудниками ТСН «Косарева, 15» не являются); выплат по договору аренды автомобиля у физического лица - 27 600 рублей. Из пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). Пунктом 1 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Исходя из положений статьи 149 ЖК РФ

отражая соответствующую реализацию для целей налогообложения и исчисляя НДС. Заявитель выставлял своему контрагенту ООО «Карпин» стоимость этих услуг, товаров, также отражая реализацию для целей налогообложения в полном объеме. ООО «Карпин» в свою очередь формировало цену реализуемых заявителю транспортных услуг с учетом данных затрат. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что часть транспортной услуги была обеспечена реальным источником в бюджете для применения налоговых вычетов по НДС, а обналичиваемая часть (направляемая на оплату аренды автомобилей у физических лиц , ремонтные работы, оплату труда водителей и другого неофициального персонала) – нет. Судом исследованы расчеты указанного НДС, представленные Инспекцией и заявителей, применившим одну и ту же методику. Расхождение составило около 20 тыс. руб. и по пояснениям представителей инспекции обусловлено тем, что инспекция сумму расходов по арендной плате за автомобили взяла по данным шахты, а заявитель – по данным, отраженным в решении инспекции и книге продаж ООО «СТТК». В судебном заседании представитель инспекции

поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение. Выслушав истца, его представителя, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Р.А.С. и ответчиком З.И.Г. был заключен договор аренды автомобиля у физического лица . (л.д.8) Согласно п.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное бесплатное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость автомобиля, стоимость автомобиля 350000 руб. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что пользование автомобилем является бесплатным. Право собственности Арендодателя на момент заключения договора аренды подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора, автомобиль, что арендуется будет использоваться арендатором для поиска покупателей для данного автомобиля. Согласно п.4 Договора, срок аренды составляет 2 месяца

между ООО «<данные изъяты>» и Ткач Н.Н., последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, госномер №, VIN №, <дата> года выпуска, который был передан истцу согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата>. Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Ткач Н.Н. в РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску <дата>. Согласно письменным объяснениям истца и материалам дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Ткач Н.Н. был заключен договор аренды автомобиля у физического лица №, по условиям которого за плату во временное владение и пользование, а также передачу транспортного средства в аренду третьим лицам по договору субаренды, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, истец передал автомобиль <данные изъяты>, госномер №, VIN №, <дата> года выпуска, ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства без экипажа к договору № от <дата> (Приложение №). Из пункта 7.1 договора аренды автомобиля у физического

доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что 15 июня 2014 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля у физического лица на срок до 15 июля 2015 года, по которому арендодатель (ХАА.) передает, а арендатор (БАИ.) принимает автомобиль «<данные изъяты>». По акту приема-передачи к договору аренды БАИ. получил от ХАА. автомобиль «<данные изъяты>». Из представленной в материалы дела расписки без даты следует, что ответчик обязуется выплатить истцу за услуги аренды автомобиля в срок до 30 октября 2016 года денежные средства в размере 200 000 рублей. Кроме того, 15 июля 2016 года между стороны