Аренда автомобиля у юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ООО «Авторынок 1» предложило ФИО1 заключить договор аренды транспортного средства без экипажа для работы ФИО1 на автомобиле УО1УО РМ Тшск 4x2, государственный регистрационный номер <...>, с прицепом 8сптп2 801, государственный регистрационный номер <...>, в качестве водителя. Необходимость заключения договора аренды ООО «Авторынок 1» мотивировало отсутствием для владельца транспортного средства обязанности устанавливать тахограф, нести расходы и оплачивать систему «Платон», уплачивать обязательные платежи при осуществлении услуг коммерческих грузоперевозок. Данный договор аренды, как полагает ФИО1, является притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, поскольку он работал в качестве водителя ООО «Авторынок», осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему была установлена заработная плата. Однако в связи с невыплатой ООО «Авторынок 1» ему заработной платы в полном объеме, 30 сентября 2017 г. ФИО1 написал заявление об увольнении с просьбой выслать

признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры, в которых стороны совпадают в одном лице, следует признать ничтожными, так как они не порождают взаимных прав и обязанностей сторон. Таким образом, договоры аренды автомобилей, по которым ФИО1 обязана была уплачивать сама себе арендную плату, не могут служить основанием для принятия указанной суммы арендной платы в затраты предпринимателя. Что касается включения в профессиональные налоговые вычеты расходов на приобретение ГСМ и автозапчастей для указанных автомобилей, то здесь необходимо исходить из норм налогового законодательства. В соответствии со ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ

приходилось по просьбам следователей собирать соответствующие документы по ООО «Центр-Керамика» и по незаконно отчужденному ФИО2 имуществу должника, в том числе истребовать их у поставщика, и отвозить их на арендованном автомобиле в следственные органы для приобщения к материалам уголовного дела. ФИО1 также разрабатывал и направлял, добираясь на почту на арендованном по договору аренды автомобиле, соответствующие требования к ФИО2 о передаче в конкретные дни учредительных документов, других документов, бухгалтерской отчетности ООО «Центр-Керамика» представителям Управляющей организации ООО «Центр-Керамика». В связи неполучением от ФИО2 учредительных документов должника, пришлось заново получить их дубликаты, в том числе свидетельство о регистрации ООО «Центр-Керамика» как юридического лица , после чего только 05 февраля 2020 г. общество смогло подать в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Калуги заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, по форме Р14001, в части внесения данных об управляющей организации должника. При этом указанные действия

ООО ЧОО «АЛМАЗ». Между тем, доказательств тому, что вопрос об одобрении спорной сделки, совершаемой с заинтересованностью, выносился на общее собрание участников, а также документальных доказательств одобрения оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью в материалы дела не представлено. Доводы представителя истца и третьего лица о том, что учредителю Общества было известно о наличии договора аренды, поскольку ежемесячно со счетов фирмы списывались денежные средства в счет оплаты аренды автомобиля, суд признал несостоятельными, поскольку лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Недобросовестность действий (бездействия) считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация