Аренда государственный контракт на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекта по производству химического оружия на ОАО «Капролактам», город Дзержинск Нижегородской области, III очередь строительства». 30.01.2017 года в связи с исполнением государственного контракта арендатор направил в Министерства письмо №18/КД о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.05.2011 № 2418-ю/и с 01.01.2017 года, указав, что расторжение договора аренды связано с окончанием в 2016 году строительства объекта, предусмотренного государственным контрактом № 160209.16ч0099998.15.008 от 31.12.2015, на арендуемом земельном участке. Доказательства обращения арендатора к арендодателю до истечения срока действия договора с возражениями против продолжения арендных отношений в материалы дела ответчиком не представлены. Следовательно, договор аренды после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, предупредив арендодателя за 3 месяца. Соответствующее обращение было направлено арендатором 30.01.2017 и получено арендодателем 03.02.2017, в связи с чем договор аренды действовал по

платы за все время пользования имуществом по истечении срока аренды является законным. В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В своем отзыве ответчик указал, что в случае продления контракта на основании ст. 621 ГК РФ, такой контракт будет считаться заключенным лишь с момента его государственной регистрации, как заключенный на срок более года (ст. 651 ГК РФ). В связи с этим, по мнению ответчика, ввиду отсутствия государственной регистрации спорного контракта, у ответчика отсутствуют правовые основания для внесения арендной платы. Суд считает данные доводы ответчика не состоятельными, поскольку заключенный между сторонами на срок менее года контракт (с 03.03.2008 по 30.12.2008) не подлежал государственной регистрации. Такая регистрация не требуется и после его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку

имущества № 0709/25/115-16/122 от 1 апреля 2016 года за период с 01.12.2016 по 11.06.2017 года в размере 14 541,59 руб., по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 от 21 марта 2016 года за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 года в размере 85 600,00 руб. (т. 2, л.д. 51). Определением от 15 января 2018 года суд принял уточнение заявленных требований, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 54-55). В судебном заседании 2 марта 2018 года представитель Фонда для приобщения к материалам дела представила копию письма от 15 мая 2017 года № 16-17/7516-4725. Названное письмо приобщено к материалам дела. Представитель истца поддержала заявленные требования (с учетом уточнения) и указала, что спорные государственные контракты считаются возобновленными на неопределенный срок . Представитель ответчика с доводами истца, не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве. На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Соответственно, с данного момента объект права собственности вводится в гражданский оборот. Как следует из пункта 1.1 договора аренды, целью его заключения являлось строительство на арендуемом земельном участке наземного павильона магистральных тепловых сетей в рамках реализации государственного контракта. Учреждение обязалось использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления в период с 01.04.2015 по 29.02.2016. Из материалов дела следует, что по истечении указанного срока действия договора он не был расторгнут и исполнялся сторонами, Учреждение продолжило пользоваться спорным земельным участком без возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок . Возведенный объект недвижимости был передан 12.10.2016 Агентству по имуществу Калининградской области, впоследствии передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» (право собственности зарегистрировано в феврале 2017 года). Данные обстоятельства подтвердили представители сторон, присутствующие в судебном заседании

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в решении суда отсутствует указание на то, в чем именно выразилось несоблюдение истцом формы государственного контракта, а также, что помешало ответчику исполнить требования закона по соблюдению указанной формы по истечении срока действия контракта аренды объекта нежилого фонда № 1/224. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Какие-либо специальные положения государственного контракта, арендатором по которому является бюджетное учреждение, в случае возобновления его на тех же условиях на неопределенный срок законодательством не предусмотрены. Более того, как усматривается из письма Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» № 34 от 07 сентября 2016 года ответчик не имеет действующих договоров с Жилищным кооперативом № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» для оплаты содержания помещения и коммунальных