0304998173), автомобиль RENO PREMIUM <***>, прицеп ЕМ 9768 23. По объяснению заявителя, стеклопакетная линия в разобранном состоянии была доставлена двумя частями: часть была доставлена непосредственно заявителем с использованием автомобиля Ниссан-кондор № М 997 КС (водитель ФИО14), другая часть – с использованием привлеченной организации-перевозчика на автомобиле RENO PREMIUM №<***>, прицеп ЕМ 9768 23 (водитель ФИО13). Согласно путевому листу от 18.07.2011 №199, грузовой автомобиль Ниссан-кондор М 997 КС, арендованный ООО «Дон-стекло» у ФИО3 (договор аренды грузового автомобиля у физического лица от 11 января 2011 года), с 18-го по 20-е июля 2011 года использовался по маршруту: ООО «Дон-Стекло» (Шахты, ул. Дачная, 288а) – Новороссийский морской порт - ООО «Дон-Стекло» (Шахты, ул. Дачная, 288а). В ходе настоящей проверки был опрошен водитель ФИО14 (протокол опроса от 22.10.2013 № 682) (л.д. 89-95 т. 2), который пояснил, что в 2011-2012 годах работал водителем в ООО «Дон-Стекло» на автомобиле Ниссан-кондор № М 997 КС; на основании товарно-транспортной накладной
карту; ФИО58 указал, что ООО «ТК Сиб-Юг», ФИО39 ему не знакомы, в 2014-2015гг. на машине работал его сын ФИО58 на горном объекте ООО «Разрез Кийзасский», в 2014-2015гг. машина была сдана в аренду ООО «Лидер», там работал его сын, путевки привозили Виталий, Андрей, после рейса сдавали им обратно, деньги получали наличными от Виталия или Андрея. В апреле 2015 г. ФИО58 продал транспортное средство физическому лицу, ФИО не помнит, в связи с тем, что он на учет машину не поставил, ФИО58 подал на утилизацию и 27.09.2016 прекратил право собственности на нее. Согласно документам полученным у ООО «Стройавтоматика» (ответ от 21.07.2017), ООО «Стройавтоматика» услуги по перевозке угля на разрезе Кийзасский не оказывало, грузовойавтомобиль (марка ДАФ г/н <***>) был передан физическомулицу ФИО38 по договорам аренды транспортного средства №173/12/15-А от 30.12.2015, №013/02/16-А от 19.02.2016 без права передачи транспортного средства в субаренду. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 (протокол допроса от 21.11.2017), пояснил, что не
номер <***>); - с физическим лицом ФИО10 - договор аренды от 01.10.2011 б/н грузового самосвала HOWO (государственный регистрационный номер <***>); договор аренды от 01.01.2012 б/н грузового самосвала HOWO (государственный регистрационный номер <***>); - с физическим лицом ФИО11 - договор аренды от 01.05.2011 б/н, от 10.01.2012 б/н грузового бортового автомобиля MAZDA TITAN. В результате проведенного в ходе выездной налоговой проверки анализа использования обществом транспортных средств и спецтехники для осуществления своей деятельности, проведенных допросов свидетелей инспекция пришла к обоснованному выводу, что ООО «Росстрой» при выполнении работ (услуг) для ОАО «Буреягэсстрой» (договор от 04.05.2011 №4/11) и для ООО «Новоуральская промышленная компания» (договор от 24.05.2012 №24/05/12-1) использовало транспортные средства, арендованные у вышеуказанных физическихлиц , а также транспортные средства и спецтехнику, находящиеся в собственности самого Общества, что отражено на стр.34-40 Акта проверки, стр. 15-21 Решения. Кроме того, указание плательщиком на переданные ему ООО «Владэнергосервис» 11 автомобилей противоречит Акту приема-передачи Техники №1 к спорному
