Аренда квартиры в командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отчете от 23.05.2011 № 20 (т. 2 л.д. 3-4): строка 3 и 5 - аренда квартиры в общей сумме 32 000 рублей, строка 4 - оплата услуг риэлтора и ФИО4 в авансовом отчете от 29.05.2011 № 28 (т. 2 л.д. 40): строка 9 - аренда квартиры в сумме 16 000 рублей, в авансовом отчете от 30.06.2011 № 46 (т. 2 л.д. 28): строка 10 - аренда квартиры в сумме 16 000 рублей; - согласно удостоверению от 01.04.2011 № 37-К работник ФИО3 был направлен в командировку в г. Магнитогорск с 04.04.2011 по 20.05.2011 (т. 2 л.д. 5); - с целью поиска недвижимого имущества ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), о чем с последней 06.04.2011 был заключен договор «О предоставлении услуг по аренде квартир» № 398 (т. 2 л.д. 11-13); - согласно условиям данного договора ИП ФИО5 приняла на себя обязательства по поиску для ФИО3 варианта аренды недвижимого

сети «Интернет». Обоснованность расходов на перелет ответчика в г. Екатеринбург подтверждается ответчиком тем, что в г. Екатеринбурге ООО «СТС» был заключен договор хранения с ООО «СВЯЗЬДЕТАЛЬ» о хранении товаров на закрытом теплом складе (т.3, л.д.7-10). Денежные средства, полученные истцом, были потрачены на командировочные расходы, расходы на проживание, расходы на оплату рекламных услуг, аренду квартиры в городе Москве, ремонт оборудования у покупателей, что подтверждается представленными ответчиком документами (маршрутными квитанциями, договорами, платежными документами об оплате услуг от имени общества). Признавая обоснованными часть расходов ответчика на оплату стоимости проезда от аэропорта до г. Москвы, истец не соотносит их с количеством командировок в Москву, стоимость проезда в метро и ином наземном транспорте не соотносит с количеством командировок, что подтверждается расчетом ответчика. Ответчик пояснил и представил доказательства того, что в связи с командировками им приобретены авиабилеты на следующую сумму 238 167 рублей: на ФИО1 - 208 819 руб.; на участника ООО «СТС» ФИО6 10 849

года №, заместителем начальника депо по корпоративной безопасности ФИО4 проведена проверка авансовых отчетов работников эксплуатационного локомотивного депо Оренбург с проживанием, за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года. В ходе проверки установлено, что ФИО1 (машинист) находился в командировке в (адрес) с 23.02.2018 года по 23.05.2018 года. Проживал в квартире в (адрес) по договору аренды с 23.02.2018 года по 23.05.2018 года. Оплата за проживание 90 000 рублей. Арендовал квартиру у ФИО7 При проверке свидетельства о государственной регистрации физического лица индивидуального предпринимателя установлено, что ИП ФИО7 прекратило свою деятельность в 2012 году. ФИО2 (помощник машиниста) находился в командировке в (адрес) с 23.02.2018 года по 23.05.2018 года. Проживал в квартире в (адрес) по договору аренды с 23.02.2018 года по 23.05.2018 года. Оплата за проживание 90 000 рублей. Арендовал квартиру у ФИО7 При проверке свидетельства о государственной регистрации физического лица индивидуального предпринимателя установлено, что ИП ФИО7 прекратило свою деятельность в 2012 году. В

на служебные цели: на оплату комнаты отдыха на <адрес>, на аренду жилья для конфиденциальных встреч с лицом, оказывающим содействие в проведении ОРМ, на покупку диктофона для применения в оперативно-розыскной деятельности. Не проведение планируемого ОРМ «проверочная закупка», как и не использование диктофона в проведенном оправданными в инкриминируемый им период времени ОРМ «опрос», вопреки мнению стороны обвинения, не свидетельствует ни о наличии корыстной цели, ни об отсутствии оснований для аренды квартиры и покупки диктофона. Притом, что доказательствами установлены факты как направления оправданных в командировку на указанный в ней период времени именно для проведения ОРМ «проверочная закупка», так и наличие диктофона, который находился и находится в пользовании оперативных сотрудников <данные изъяты> в их служебной деятельности. Не опровергает выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаков хищения ни отсутствие рапортов на получение денежных средств на «особые расходы» и постановку диктофона на баланс <данные изъяты>, ни предоставление в бухгалтерию фиктивных