Аренда нежилого помещения налоговый агент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода рассчитывается исходя из 1 миллиона рублей (пункт 7 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ), увеличенного не более чем в 10 раз по виду деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ). Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 302-КГ16-15053 по делу N А10-6042/2015 (индивидуальный предприниматель Саламатин Сергей Александрович против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия). Налоговый контроль. 28. Справка по форме 2-НДФЛ не является достаточным документом для осуществления контроля за правильностью исчисления удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что обществом был удержан налог на доходы физических лиц из доходов, выплачиваемых физическим лицам, но не перечислен в бюджет. Общество привлечено

налоговой проверки предпринимателя налоговым органом принято решение, в соответствии с которым предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции. Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость), послужил вывод налогового органа о том, что предоставляя в течение проверяемого периода в статусе физического лица в аренду принадлежащие на праве собственности нежилые помещения, гражданин фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, полученные доходы от которой подлежат налогообложению в установленном законом порядке. Не согласившись с решением налогового органа, гражданин обратился в суд с соответствующим требованием, в удовлетворении которого ему было отказано. 04.10.2016 гражданин представил в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2012 - 2014 годы с приложением документов, подтверждающих, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает в совокупности

указали, что коль скоро предприятие пользовалось на возмездной основе муниципальным имуществом, то управлением фактически была оказана услуга по представлению в пользование спорных помещений, которая в свою очередь признается реализацией для целей налогообложения и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по смыслу статьи 146 Налогового кодекса. Отменяя судебные акты и удовлетворяя требование предприятия, суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений предприятие не является арендатором спорного имущества и не осуществляет арендные платежи. Указанные обстоятельства исключают применение в отношении предприятия статьи 161 Налогового кодекса, устанавливающей обязанность арендаторов муниципального имущества по удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, который включается в арендную плату. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного

ФНС РФ. Так, согласно письму Минфина РФ от 04.08.2015 №ЕД-4-2/13600, «поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, в силу статей 8, 45 и пункта 1 статьи 46 Кодекса у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогового агента за счет его средств не удержанного с физических лиц НДФЛ». Письмом ФНС России от 06.04.2011 № КЕ-4-3/5402@ разъяснено, что при отсутствии оплаты аренды нежилого помещения налоговый агент не составляет счет-фактуру, а также не исчисляет и не уплачивает в бюджет НДС. Следовательно, ввиду не перечисления заявителем денежных средств Арендодателю в 2012 году, удержание спорного НДС из доходов налогоплательщика не представляется возможным, и обязанности по перечислению такой суммы НДС у Общества нет (как и возможности принудительно взыскать такой НДС за счет имущества налогового агента). Налоговый агент при отсутствии денежных выплат и невозможности удержать НДС из доходов налогоплательщика не несет не только

согласно письму Минфина РФ от 4 августа 2015 г. №ЕД-4-2/13600, «поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, в силу статей 8, 45 и пункта 1 статьи 46 Кодекса у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогового агента за счет его средств не удержанного с физических лиц НДФЛ». Письмом ФНС России от 06.04.2011 № КЕ-4-3/5402@ разъяснено, что при отсутствии оплаты аренды нежилого помещения налоговый агент не составляет счет-фактуру, а также не исчисляет и не уплачивает в бюджет НДС. Поскольку Общество не перечисляло денежных средств Арендодателю в 2012 году, то и удержание спорного НДС из доходов налогоплательщика не представилось возможным, и обязанности по перечислению такой суммы НДС у Общества нет (как и возможности принудительно взыскать такой НДС за счет имущества налогового агента). Налоговый агент при отсутствии денежных выплат и невозможности удержать НДС из доходов налогоплательщика не несет не

коллегия соглашается. В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды и договорной неустойки, руководствуясь положениями ст.ст. 622, 606, 614, 655 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после прекращения арендных отношений 01.04.2019 года со стороны истца были допущены недобросовестные действия по непринятию возвращаемого нежилого помещения. По окончании срока действия договора ответчик к арендуемому помещению доступ прекратил, арендованным имуществом не использовался, имущество поступило в распоряжение арендодателя. Основания для взыскания с арендатора арендных платежей после 01.04.2019 года отсутствуют. В силу положений ст. 226 Налогового кодекса РФ ООО «Аврора-Мед» является налоговым агентом по отношению к арендодателю ФИО1, являющемуся физическим лицом. У налогового агента возникла обязанность удержания из суммы арендных платежей НДФЛ (13%), что составляет по расчетам суда за период за период с 02.11.2018 года

руб., в декабре 2017 года – 1 087 399,38 руб. При этом, в уточненной справке №811 от 25.07.2018 о доходах физического лица за 2017 год (форма №2-НДФЛ) АО «Генбанк» исключил из доходов с кодом 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества» в июле 2017 года суммы гарантийных платежей, оплаченных согласно договорам аренды нежилых помещений б/н от 27.07.2017 и б/н от 01.05.2017 на общую сумму 489 658 руб. Таким образом, суммы поступившей арендной платы за последний месяц аренды (гарантийный платеж) являются доходом ФИО3 и подлежат отражению АО «Генбанк», как налоговым агентом , в справке №811 о доходах физического лица за 2017 год (форма №2-НДФЛ) с кодом 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества» в июле 2017 года. Кроме того, сумма поступившей 23.05.2017 арендной платы за последний месяц аренды (гарантийный платеж) в размере 517241,38 руб. (450000,38 + НДФЛ 67241) по договору аренды б/н

применять налоговые вычеты в отношении доходов от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а нормы п.17.1 ст. 217 НК РФ содержат ограничения об освобождении от налогообложения доходов от продажи имущества, находившегося в собственности более трех лет, если оно непосредственно используется индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности. Суд в решении правильно указал о невозможности принятия судом в качестве доказательств документов (договоров аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за 2007-2008 годы, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Багомес-Торг», с указанием фиксированной арендной платы, актов и счетов-фактур), представленных налоговым органом за пределами проверяемого выездной налоговой проверкой периода. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к ответственности по ст. 122 Кодекса по объекту недвижимости по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, в связи с