отдельности или в совокупности также могут привести к классификации аренды как финансовой: (a) если у арендатора есть право на досрочное расторжение договора аренды, при котором убытки арендодателя, связанные с расторжением договора, относятся на арендатора; (b) прибыли или убытки от колебаний справедливой оценки ликвидационной стоимости начисляются арендатору (например, в форме скидки с арендной платы, равной большей части поступлений от продажи в конце срока аренды); и (c) арендатор имеет возможность продлить аренду еще на один срок при уровне арендной платы значительно нижерыночного . 65 Примеры и признаки, указанные в пунктах 63 - 64, не всегда позволяют сделать однозначный вывод. Если прочие факторы явно свидетельствуют об отсутствии передачи практически всех рисков и выгод, связанных с владением базовым активом, аренда классифицируется как операционная аренда. Например, это может произойти, если актив передается в собственность в конце срока аренды в обмен на нефиксированный платеж, равный справедливой стоимости актива на тот момент времени, или если предусмотрены
заемные средства от юридических лиц (кроме банков) Субординированные кредиты Синдицированный кредит со сроком погашения ___ Дивиденды к уплате 33 Кредиторская задолженность по дебетовым и кредитовым картам Расчеты по конверсионным операциям Обязательства по финансовой аренде Договоры продажи и обратного выкупа ────────────────────────────────────────────────────────────── Итого прочих заемных средств ────────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p6 (Самостоятельно определите классы финансовых инструментов с (B1) учетом их характеристик.) 39p43 В течение 20YY года в отчете о прибылях и убытках (в отчете об (AG64) изменениях в собственном капитале, так как средства фактически представляют собой взносы участников кредитной организации в уставный капитал (выплаты участникам кредитной организации) была отражена прибыль (убыток) в сумме ______ тысяч рублей (20XX г.: ______ тысяч рублей) от первоначального признания прочих заемных средств по ставкам ниже (выше) рыночных . IFRS7p14 За 31 декабря 20YY года и 31 декабря 20XX года финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток со стоимостью ________ тысяч рублей, и финансовые активы, имеющиеся в наличии
в состав юридического лица» (далее –постановление №62). Согласно имеющимся в деле доказательствам рыночная стоимость права рыночная стоимость права аренды лесных участков на момент совершения сделок могла составлять от 5 742 566 руб. до 985 885 080 руб. Материалами дела подтверждено, что арендные права были отчуждены ФИО1 по цене 750 000 руб., что в два и более раза нижерыночной стоимости. Следовательно, сделка по отчуждению прав аренды совершена на заведомо невыгодных условиях для ООО «Няндомалеспром». Совершение сделки на заведомо невыгодных условиях презюмирует недобросовестность лица, совершившего сделку -ФИО1, что в свою очередь влечет взыскание убытков. Основным видом деятельности ООО «Няндомалеспром» в соответствии с ОКВЭД и уставом являются лесозаготовки. Действия ФИО1 по отчуждению арендных прав лишили возможности, предусмотренный Уставом –лесозаготовки древесины. Следовательно, такие действия ФИО1 являются недобросовестными и нарушающими интересы Общества. Суды, признавая разумной цену сделки указали на наличие у ООО«Няндомалеспром» значительной задолженности по арендным платежам, однако на момент совершения сделки какая-либо задолженность
очевидно отвечает интересам его кредиторов. Кроме того, по условиям договоров заключенным с 2016 года, арендаторы приняли на себя существенные финансовые обязательства по обеспечению за свой счет коммунального содержания и сохранности объектов недвижимости ООО «Восточный проект». При этом отмечено, что Банк являлся залогодержателем части данного имущества, однако по арендным отношениям должника с ООО «САМБЕРИ», ООО «Стройальянс», ООО «Бизнесгруппа» возражений не заявлял, сделки не обжаловал. Ссылка Банка на нарушение права кредиторов в виде заключения договоров аренды ниже рыночной цены судом не принята, поскольку носит предположительный характер, доказательств возможности заключения таких сделок в материалы не представлено. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности ПАО Сбербанк совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО7 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по основаниям статей 9, 10
73. коп. А всего, ответчик признает долг в размере 341 134 рублей 26 копеек и пени в размере 124 513 рублей 98 копеек. Дополнительно ответчик просит суд уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений. Под несоразмерностью понимает свое банкротство с 2012 года и отсутствие покупателей на имущество банкрота, находящегося на арендованных земельных участках; отсутствие исков со стороны истца в прошлые годы, осведомленность истца о банкротстве ответчика и нежелание расторгать договоры аренды, ниже рыночные цены на аренду для поддержания процедур, направленных на завершение банкротства; отсутствие у истца убытков. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Спора в отношении начисленных сумм между сторонами не имеется. Есть возражения относительно срока исковой давности. По условиям всех договоров, арендная плата вносится один раз в году, не позднее 01 декабря
Таким образом, передача имущества в 2016 г. в аренду на условиях установленных руководителем ООО «Восточный проект», позволила в том числе, увеличить конкурсную массу, что очевидно отвечало интересам кредиторов. Указанные обстоятельства апеллянтом в суде апелляционной инстанции не опровергнуты При этом Банк являлся залогодержателем части данного имущества, однако по арендным отношениям должника с ООО «САМБЕРИ», ООО «Стройальянс», ООО «Бизнесгруппа» возражений не заявлял, сделки не обжаловал. Ссылка Банка на нарушение права кредиторов в виде заключения договоров аренды ниже рыночной цены судом не принимается, носит предположительный характер, доказательств возможности заключения таких сделок в материалы не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств наличия причинно - следственной связи между использованием ФИО2 и ФИО7 своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) должника, в том числе невыплатой заработной платы работникам должника. На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, положений статей 9 и 10 Закона о банкротстве, ПАО «Сбербанк России»
52 копеек. А всего, ответчик признает долг в размере 480 898 рублей 80 копеек и пени в размере 102 772 рублей 68 копеек. Дополнительно ответчик просит суд уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений. Под несоразмерностью понимает свое банкротство с 2012 года и отсутствие покупателей на имущество банкрота, находящегося на арендованных земельных участках; отсутствие исков со стороны истца в прошлые годы, осведомленность истца о банкротстве ответчика и нежелание расторгать договоры аренды, ниже рыночные цены на аренду для поддержания процедур, направленных на завершение банкротства; отсутствие у истца убытков. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Спора в отношении начисленных сумм между сторонами не имеется. Есть возражения относительно срока исковой давности. По условиям всех договоров, арендная плата вносится один раз в году, не позднее 01 декабря
же техники, что свидетельствует о явной убыточности для Общества. Отметил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 после приобретения указанной техники по договорам купли-продажи также заключил с дочерней компанией АО «СТУ» ООО «Мангидай» договор аренды техники №1/2018 от 29 декабря 2017 года. По указанному договору приобретенная ФИО1 техника сдавалась в аренду по следующим ценам: экскаватор CAT 349 D - <данные изъяты> в месяц, бульдозер Комацу D375A-5D - <данные изъяты> в месяц, бульдозер Комацу D65E-12-<данные изъяты> в месяц, 2 самосвала Комацу НМ400-2 - <данные изъяты> в месяц за одну единицу. Поскольку данная техника по оспариваемым договорам купли-продажи была продана по цене в 23 раза нижерыночной , а также, что данные договоры были заключены по явному сговору между ФИО6 О.7, просил признать договор купли-продажи техники №1 от 17 июля 2017 года и договор купли-продажи техники №2 от 07 ноября 2017 года недействительными, возложить обязанность на ответчика возвратить истцу приобретенную по указанным договорам вышеназванную
