Аренда окн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственник здания, и что заявитель является законным арендатором земельного участка. 16.06.2015 общество "Фаворит" обратилось в департамент за предоставлением государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка (в части смены стороны по договору аренды от 26.05.2004 № М-03-506067) в отношении земельного участка с адресным ориентиром <...> (кадастровый номер 77:03:0001003:20)". Департамент письмом от 15.07.2015 № 33-5-19035/15-(0)-1 отказал в предоставлении заявителю испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, указав, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001003:20 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и что в целях последующего оформления земельно-правовых отношений обществу "Фаворит" необходимо обратиться в службу "одного окна " департамента за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельного участка" в соответствии с пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП. Также департамент указал, что после уточнения границ земельного участка, внесения изменений в сведения Государственного кадастра

исполнить договоры на условиях судебного акта, который на них не распространяется (ст.421 ГК РФ). Ответчик считает, что вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку это противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение. Отмечает в жалобе, что 16 октября 2023 года (до принятия решения судом первой инстанции) между АО "Парки Ижевска" (арендодатель) и ООО "Дом Номер Один" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды ОКН (далее - Договор), по условиям которого арендатор принимает на себя обязательства выполнения всего комплекса работ по его сохранению. Договором аренды определены сроки подготовки проектно-сметной документации - 2 года 6 месяцев (п.5.3.1.2. Договора, приобщен к материалам дела) и выполнения всех работ по сохранению ОКН - 7 лет 6 месяцев (п. 5.3.1.7. Договора). Таким образом, АО "Парки Ижевска", являясь собственником ОКН и не имея возможности выполнить указанные работы самостоятельно, принимает реальные меры к выполнению работ по

назначению объектов, учтенных в кадастре недвижимости; документы, подтверждающие перевод жилых помещений с кадастровыми номерами 46:29:102253:293, 46:29:102253:294, 46:29:102253:295, 46:29:102253:296, 46:29:102253:297 в нежилые помещения, не предоставлены; документы, подтверждающие согласование комитетом по охране объектов культурного наследия Курской области проекта Договора аренды от 05.06.2020 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2020, не представлены. 11.12.2020 из управления по охране объектов культурного наследия Администрации Курской области поступил ответ на межведомственный запрос, согласно которому дополнительное соглашение к договору от 05.06.2020 № 5440 аренды ОКН , находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу <...>, от 23.11.2020 с управлением согласовано. 11.12.2020 из комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска поступил ответ на межведомственный запрос, согласно которому документы на перевод жилых помещений № 1, 2, 4, 5, 6, расположенных по адресу; <...>, в нежилые помещения по данному адресу за период 2018-2020 гг. не поступали. 25.12.2020 КУМИ г. Курска представило в Управление Росреестра по Курской области письмо управления по охране объектов культурного наследия Администрации

основанием для предъявления стоимости окон к зачету, если они не были установлены и находились во владении ООО «Резонанс», представитель ответчика, являющаяся также руководителем ООО «Резонанс», не дала. Проанализировав представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал, что им произведены затраты на замену окон, поскольку сам факт выполнения этого действия им не подтвержден. Суд пришел к выводу о том, что на момент получения предпринимателем помещения в аренду окна были заменены. При этом суд исходит из презумпций, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что действия ООО «Резонанс», предъявившего к зачету расходы на замену окон, были добросовестными, а действия истца, принявшего их к зачету – разумными, совершенными после проверки факта замены окон. При этом суд принял во внимание показания свидетелей, не установив оснований для их отклонения как доказательств по делу. Указание в акте от 2.09.2009 на наличие в помещении деревянных окон