Аренда с последующим выкупом налоговый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ранее указанному перечню, включая взаимоотношения с ООО «Мастер», ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОАО «Водоканал-Чита», ИП ФИО11, исполнял условия договора аренды от 17.02.2012 и преследовал интерес сделать помещение для розничной торговли более конкурентоспособным и привлекательным для покупателей, тем более что договор аренды был изначально заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО12 на условиях последующего выкупа соответствующего нежилого помещения с определенным целевым назначением. При таких обстоятельствах суд полагает, что затраты на ремонт рассматриваемого здания были направлены на получение экономической выгоды, а значит в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходы в размере 3065397,35 руб. являются экономически оправданными затратами, в том числе с учетом того, что никаких претензий в части реальности произведения таких затрат, а также пороков в представленных в их обоснование первичных документов, проверенных инспекцией, в ходе проверки и при судебном разбирательстве не высказывалось. При этом довод налогового органа о том, что в 2012 году объект, расположенный

с нулевыми показателями. В уточненной декларации за 4 квартал 2008г., представленной 11.08.2009г. отражены суммы от реализации в размере 77797 руб., что соответствует и подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Рассвет» в адрес ООО «СоюзТеплоСервис» (№ 20 от 31.10.2008г., № 21 от 30.11.2008г., № 22 от 31.12.2008г.) по договору аренды сельскохозяйственного скота с последующим выкупом № 01/10-08 от 01.10.2008г. Данные счета фактуры не были отражены в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж за 4 квартал 2008г. По встречной проверке ООО «СоюзТеплоСервис» истребуемые документы не представило (т.1 л.д.104). В ходе проверки установлено занижение налоговой базы за счет неотражения в налоговых декларациях, но отраженных в журнале учета счетов-фактур и книге продаж за 4 квартал 2008г. (№ 18 от 31.10.2008г., № 19 от 31.10.2008г.), выставленных ООО СП «Агрофирма Филимоново» на арендную плату за использование автомобильной и сельскохозяйственной техники, а также за аренду скота (т.1 л.д.95). Данные факты предоставления услуг подтверждены счетами-фактурами и актами на

дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указанно выше, основанием для доначисления НФДЛ и НДС послужила переквалификация налоговым органом взаимоотношений ИП ФИО1 с ООО «НоябрьскПромСтрой», ООО «ПромТехСервис» по передаче в аренду указанным организациям, находящегося в его собственности недвижимого имущества и автомобиля КАМАЗ-44108-28 в пользование указанным лицам с последующим выкупом, а также получение денежных средств по договорам с ООО «ПромТехСервис» и ООО «ЭнергоКомплектСервис», как предпринимательская деятельность. Заявитель указывает на то, что в случае переквалификации его деятельности расчет налоговых обязательств по НДФЛ и НДС должен быть произведен с учетом вычета по НДС и профессионального вычета НДФЛ. Вместе с заявлением предпринимателем представлены документы, подтверждающие, по его мнению, понесенные им расходы. Суд, изучив представленные заявителем в материалы дела доказательства понесенных им расходов, установил следующее. Между ООО НоябрьскПромСтрой» ИНН <***> (далее – ООО «НПС») в лице генерального директора