«ЮМАРК», ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «ОПОРА» (л.д. 13). ООО «ЮМАРК» иск не признало, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком являлся ФИО2, владевший автомобилем на основании договора арендытранспортногосредства без экипажа, заключенного с ООО «ЮМАРК» 10 апреля 2017 г. (л.д. 43-45). Представителем ООО «ЮМАРК» ФИО5, представляющей по доверенности также ФИО2 (л.д. 51, 52), заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЮМАРК» на надлежащего - ФИО2 (л.д. 62-63, 165-167). Истец в объяснениях и в уточненном исковом заявлении настаивала на том, что владельцем источника повышенной опасности является ООО «ЮМАРК», с которым ФИО2 находился в трудовых отношениях, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО2, является специальным, предназначен для вывоза мусора, данные услуги оказывает ООО «ЮМАРК», которое рекламирует их и набирает водителей для спецмашин, договор ОСАГО заключен с ООО «ЮМАРК», а не с ФИО2 Истец ссылалась на мнимость договора аренды и просила истребовать из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплате пенсионных взносов за
услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Особенностью договора арендытранспортногосредства без экипажа является то, что поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, в течение всего срока аренды обязан осуществлять арендатор (статья 644 ГК РФ). При этом ГК РФ не предусматривает возможности установить в договоре иной порядок. Пунктом 5 договора аренды от 01.01.2013 № 01-14-13 предусмотрено, что все затраты связанные с текущей эксплуатацией, ремонтом автомобиля, обязательным страхованием, техническим осмотром несет арендатор. Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Гранд Айс» является законным владельцем поврежденного автомобиля и на него возложена обязанность по осуществлению ремонта этого автомобиля. Следовательно, он вправе принимать меры для защиты своего нарушенного права путем предъявления настоящего иска. Согласно пункта 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Из смысла подпунктов 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая для установления факта причинения
«Тракт», а виновник спорного ДТП состоял в трудовых отношениях с последним. Договор купли-продажи, договор арендытранспортногосредства без экипажа в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, о их фальсификации не заявлено. В отношении исковых требований, предъявленных истцом к САО «ВСК», суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО ). Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, при смене собственника транспортного
(статьи 9, 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором арендытранспортногосредства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Доводы общества также мотивированы тем, что представленный компанией договор аренды ТС, заключенный с третьим лицом, не предусматривает обязанность арендатора по страхованию автомобиля, что согласуется с фактом заключения самим ответчиком договора ОСАГО , по которому он застраховал свою гражданскую ответственность у истца. Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему ТС в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды ТС, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. При указанных обстоятельствах при проявлении
