Аренда у физического лица налоговый агент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выплаченного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, арендодатель) по заключенному с нею договору аренды помещения. Уменьшая налоговые начисления, заявитель сослался на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет предпринимателя после признания его несостоятельным (банкротом) в установленном порядке, с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 Налогового кодекса, и, как следствие, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. По результатам камеральной проверки уточненной декларации оспариваемым решением налогового органа обществу начислен НДФЛ в соответствующей сумме, а в виду уплаты данного налога в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция пришла к выводу о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с ФИО1 по договору аренды не прекратилось. В этой связи общество, как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им

дохода, выплаченного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, арендодатель) по заключенному с нею договору аренды помещения. Уменьшая налоговые начисления, заявитель сослался на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет предпринимателя после признания ее несостоятельным (банкротом) в установленном порядке, с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 Налогового кодекса, и, как следствие, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. По результатам камеральной проверки уточненной декларации оспариваемым решением налогового органа обществу начислен НДФЛ в соответствующей сумме, а ввиду уплаты данного налога в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция пришла к выводу о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с ФИО1 по договору аренды не прекратились. В этой связи общество, как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по

16.02.2011 №20-14/4/14438@, указывает, что если физическое лицо - арендодатель не является предпринимателем, то организация при перечислении ему арендной платы должна удержать и уплатить НДФЛ в бюджет по месту своего учета в налоговом органе. Причем в такой ситуации неправомерно включать в договор аренды (или оформлять дополнительное соглашение) условие, согласно которому обязанности по исчислению и уплате налога возлагаются на физическое лицо (Письма Минфина России от 29.04.2011 № 03-04-05/3-314, от 15.07.2010 № 03-04-06/3-148). Суды также исходят из того, что в подобной ситуации налог перечисляет организация-арендатор (Постановление ФАС Северо-западного округа от 14.05.2010 №А66-9581/2009). В данной ситуации обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ налоговым законодательством возложена на ООО «Мотек» - налогового агента , а не на ФИО1 Вывод налогового органа о том, что ФИО1 в 2008 году занижен доход на сумму 6 664 660, 53 руб., полученный от источника выплаты - налогового агента ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» - неверен, так как ФИО1 со

ФИО20 являются индивидуальными предпринимателя и помещение передавалось в аренду ими как индивидуальными предпринимателями. При таких обстоятельствах суд I инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и их объективной оценки в совокупности и взаимосвязи пришел к правильному выводу, что в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1, производивший реальные выплаты собственникам нежилых помещений по договору субаренды, по отношению к ФИО19 и ФИО20 является налоговым агентом. Доказательств того, что у предпринимателя отсутствовала возможность удержать налог из доходов физических лиц, заявителем не представлено. Таким образом, вывод суда I инстанции о том, что Инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности на основании статей 123 и 126 Кодекса и начислила пени за несвоевременную уплату спорного налога является правильным. Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о том, в данном случае имеются договорные отношения между ФИО19, ФИО20 и ООО «Торговый дом «Табак», следовательно ООО «Торговый дом «Табак» является налоговым агентом в данном случае, судом апелляционной инстанции не принимаются,

10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и налоговый орган обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Предприниматель своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 года по делу № А71-11706/2016 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по договору аренды имущества от 27.08.2012; доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с получением дохода от продажи транспортных средств физическим лицам; по реализации имущества (оборудования) ООО «Комплектснаб»; предложения уплаты НДФЛ в качестве налогового агента , соответствующих сумм пени и штрафа. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017г. по делу № А71-11706/2016

уплат соответствии - с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщиков, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 зачетом ранее удержанных сумм налога. Самостоятельное исчисление налогоплательщиком - физическим лицом суммы и уплата ее в бюджет с сумм вознаграждений по договорам гражданско-правового характер доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, предусмотрено только для случаев получения таких доходов от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами (подпункт 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ). Таким образом, если арендатором по договору аренды, заключенному с арендодателем физическим лицом, является организация, то последняя, выплачивая такому физическому лицу арендную плату (в виде уплаты за арендодателя коммунальных услуг, улучшения имущества. которая является для последнего источником дохода (материальной выгодой), признается на агентом и следовательно, обязана в соответствии со статей 226 НК РФ с выплачиваемых сумм исчислить, удержать и

сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1). Согласно положениям пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13 %. Из приведенных положений и характера спорных правоотношений следует, что истец не относится к лицам, поименованным в статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальный предприниматель ФИО2 является для него налоговым агентом , обязанным в силу закона исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог на доходы физических лиц из суммы дохода, выплачиваемого физическому лицу ФИО1 по договора аренды нежилых помещений.

2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., пени за несвоевременную уплату налога с Позняковской Нины Павловны. Требования мотивированы тем, что Позняковская Н.П. в 2018 г. получила доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, что явилось основанием для начисления ей налога на доходы физических лиц. В адрес Позняковской Н.П. направлено налоговое уведомление № от 15 августа 2019 г. на оплату НДФЛ за 2018 г. в размере 56955 руб. (в том числе 56888 руб. - налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом ) со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г. В установленный законом срок обязанность по уплате налога Позняковской Н.П. не исполнена. В связи с этим налоговый орган направил в адрес Позняковской Н.П. требования № по состоянию на 24 декабря 2019 г. об уплате НДФЛ по сроку до 18 февраля