Аренда в образовательных учреждениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального бюджетного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (с.Троицкое, Оренбургская область), муниципального дошкольного образовательного учреждения «Тугустемирский детский сад» (с.Тугустемир, Оренбургская область), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, удовлетворены требования заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области» о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных 12.08.2013 на право заключения договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, для предоставления услуг по теплоснабжению образовательным учреждениям , расположенным на территории муниципального образования Тюльганский район, признании недействительным договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, от 26.08.2013, заключенного между администрацией Тюльганского района Оренбургской области (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – общество «Стройкомсервис»), применены последствия недействительности сделки. Также суд обязал общество «Стройкомсервис» передать администрации Тюльганского района Оренбургской области следующее имущество: 1. Котельная, общая площадь 89,3 кв.м.,

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801002:17 площадью 15,54 га зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Управление (арендодатель) и образовательное учреждение № 1 (арендатор) 04.03.2009 заключили договор № 8817000251 аренды указанного земельного участка, сроком действия до 04.03.2019. Образовательное учреждение № 1 и образовательное учреждение № 2 (новый арендатор) 17.05.2012 заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора. Новый арендатор на основании договора от 14.06.2018 передал права и обязанности арендатора по договору от 04.03.2009 № 8817000251 предпринимателю. Предприниматель 08.11.2018 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801002:17. Департамент письмом от 13.12.2018 №

301, 304 Гражданского кодекса и мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427 в силу норм действующего законодательства не принадлежит администрации, поэтому не мог быть передан предпринимателю ФИО3 в аренду. Здание кафе возведено с нарушением установленного законом порядка (правил целевого использования земли) на участке, находящемся в федеральной собственности, и не отведенном для этих целей. Определением от 28.11.2016 дела № А32-19426/2016 и № А32-36526/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-19426/2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра); ФИО8 (далее – ФИО8); федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – центр «Смена», учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Людмила». Определением от 05.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

условия получения в пользование муниципального имущества другими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, предусмотренные п. 3.1. прим. 1 решения Думы городского округа Тольятти от 9 декабря 2015 г. N 916, невыполнимы и являются коррупциогенными. А абзац 3 п.3.1. прим.1 Положения предоставляет образовательному учреждению право заключить договор аренды или договора безвозмездного пользования с организацией общественного питания, соответствующей условиям Положения лишь при наличии письменного отказа организации общественного питания, ранее занимающей помещение на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования, тем самым поставив образовательное учреждение в зависимость от намерений соответствующей организации. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пункт 3.1. прим.1 Положения о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 16.03.2011 г. №492, принятый решением Думы г.о. Тольятти от 09.12.2015 г. № 916 «О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г.о.

сад «Вундеркинд» ФИО1 На жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4 с 20.08.2019г. По условиям договора жилое помещение передается учреждению в аренду, размер арендной платы 130 000 руб. Договор является недействительным, так как фактически сделка совершена одним и тем же лицом ФИО1 Жилое помещение в силу ст. 17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан. Таким образом жилое помещение по указанному адресу не может быть предметом договора аренды и использоваться для деятельности частного дошкольного образовательного учреждения . Более того, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично в силу ст. 182 ГК РФ ч. 2. Поскольку объем прав собственников имущества с любом случае больше прав арендатора, реальной необходимости в заключении договора аренды между ФИО1 как физическим лицом и ФИО1 как представителем юридического лица в целях осуществления последним деятельности, не существовало. По смыслу Порядка, субсидия предоставляется получателю в целях возмещения реально понесенных затрат

образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года, по которому постановлено: «Исковые требования прокурора Октябрьского округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» удовлетворить. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» по сдаче в аренду помещений общежития, находящихся по адресу: .... Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить целевое использование, в соответствии с их назначением, помещений, находящихся по адресу: ...». Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный университет» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение по жалобе представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно