Арендная плата после лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использования либо неоднократными (два и более раза) нарушениями условий настоящего Договора, в том числе если Арендатор осуществляет использование Участка с нарушением требований нормативно-правовых актов и технических норм и правил, регламентирующих эксплуатацию соответствующих видов имущества. 9.3.2. Арендатор однократно не выполнил обязательства, предусмотренные подпунктами 5.4.6, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.12, 5.4.13, 5.4.14, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18 настоящего Договора. 9.3.3. Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату. 9.3.4. Арендатор был уличен в реализации товаров, не имея необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактных, а также в передаче Участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений лицам, уличенным в реализации товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактных. 9.3.5. Арендатор самовольно занимает и (или) использует без надлежащих правоустанавливающих документов земельные участки (части земельных участков), принадлежащие Арендодателю, в том числе сверх площади земель, предоставленных ему в аренду на основании настоящего Договора,

10 внесла изменения в постановление № 800?ПП, отменив необходимость прохождения субъектами малого предпринимательства аккредитации социальных предприятий питания, а также получения статуса социального магазина при осуществлении деятельности в области торговли. Кроме того, вид деятельности «торговля» (социальный магазин) заменен на «торговля товарами продовольственных групп». Пунктом 1 постановления № 800?ПП в редакции от 02.12.2016 № 11 с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 рублей за 1 кв.м в год следующим категориям субъектов малого предпринимательства: 1) арендующим объекты площадью до 300 кв.м (пункт 1.1); 2) осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности (пункт 1.2); 3) осуществляющим деятельность в области торговли товарами продовольственных групп, социального питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества) (пункт 1.3.1); 4) использующим труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее

частично удовлетворил требования общества, взыскав с ответчика неосновательное обогащение за период с января 2015 по декабрь 2017 года в указанном размере. Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для исчисления размера арендной платы исходя из ставок, установленных приказом № 597, со ссылкой на отсутствие доказательств пассажиропотока, нельзя признать обоснованными, поскольку факт перевозки пассажиров с использованием инфраструктуры аэродрома Воронеж (Придача) установлен судом первой инстанции на основании оценки с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Доводы ТУ Росимущества о том, что общество не осуществляет воздушную перевозку пассажиров, поскольку не имеет на это соответствующих правоустанавливающих документов (лицензии ), при установленных по делу обстоятельствах осуществления таких перевозок, не являются основанием для неприменения при расчете арендной платы ставок, установленных приказом № 597, поскольку указанные ставки дифференцированы в зависимости от пассажиропотока, наличие которого установлено

71, 73, 74; квартал 64, части выделов: 25, 26, 27; квартал 65, части выделов 3, 6. По условиям договора (пункты 4, 6) лесной участок передан арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения). Арендная плата в год установлена в размере 2 015 512 рублей 18 копеек. Расчет арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса. Расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется в судебном порядке по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством (пункт 20). Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды и на срок действия лицензии – до 21.12.2035 (пункт 23). Дополнительным соглашением от 04.06.2020 стороны уточнили площадь участка – 35,2 га и его местоположение – в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества <...> выдел 72; квартал 64, выдел 45; квартал 65, выдел 35. В приложении № 4

расчетов сторон установлены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части до момента заключения арендодателем прямых договоров на коммунальные услуги. Как следует из пункта 5.2.1 договора, постоянная часть арендной платы в спорный период оплачивается следующим образом: 571 503 руб. в месяц за первый и второй месяц аренды, первый платеж оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи; 1 143 006 руб. в месяц, начиная с третьего месяца аренды до окончания первого года аренды, первым годом аренды считается 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи: 1 234 446 руб. в месяц, в течении второго года аренды. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.7 договора в случае неисполнения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.11-2.1.13 договора, в результате чего арендатор не сможет оформить разрешительные документы на организацию магазина (торговлю) (лицензии ), ежемесячная оплата постоянной части арендной платы уменьшается на 30% до

соответствует требованиям, предъявляемым к стационарному торговому объекту в целях получения соответствующей лицензии. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При этом доводы о том, что взыскание арендной платы и договорной пени неправомерно, поскольку ответчиком для оформления лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции была оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которая в силу названных обстоятельств не возвращена, следовательно, ответчик в силу ст. 612 ГК РФ вправе возместить понесенные расходы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и условий договора от 10.07.2014. Кроме того, при подписании акта приемки-передачи ответчик также подтвердил, что недвижимое имущество передано в нормальном состоянии, пригодном для

платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» с учетом применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «УРАЛ-СОТ ПЛЮС» требований. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылка общества «УРАЛ-СОТ ПЛЮС» на необоснованный вывод судов об отсутствии доказательств того, что на арендованном земельном участке заявителем ведется вторичная переработка и осуществляется сбор и переработка опасных отходов, в том числе по причине отсутствия у общества «УРАЛ-СОТ ПЛЮС» лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом следующего. Действительно, согласно части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ

недоимки пени 451240 руб. является незаконным и подлежит признанию недействительным. Относительно земельного налога, судом установлено, что в проверяемый период Общество являлось фактическим землепользователем земельных участков, арендная плата за имущество земельной составляющей не содержит, в связи с чем, Общество является плательщиком налога на землю и обязано исчислять и уплачивать земельный налог. С учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», размер налоговых санкций снижен. Судом также сделан вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу платы за пользование водными объектами по ставкам, увеличенным в пять раз, поскольку при обращении Общества в уполномоченный орган за получением соответствующих лицензий и получении лимитов водопользования на период переоформления лицензий, началом данного периода является 28.09.04г. Судом установлено, что установленные для ООО «Сахалинский водоканал» лимиты за 1 квартал

ФИО2, не предупредившей арендатора о наличии обременения, ООО «ВетМедФарм инновации» причинены убытки в виде понесенных затрат на приобретение в аренду, перевозку и установку оборудования для открытия аптеки в спорном нежилом помещении. Просил суд по основаниям ст. 178 ГК РФ признать недействительным договор аренды нежилого помещения от , взыскать со ФИО2 убытки в виде арендной платы за оборудование аптеки в размере рублей, неустойку по аренде аптечного оборудования – рублей, транспортные расходы на доставку оборудования - рублей и рублей, монтаж оборудования - рублей, демонтаж оборудования – рублей, расходы по оплате госпошлины за получение выписки из реестра о выдаче лицензий на осуществление фармацевтической деятельности рублей, а всего взыскать убытки в размере рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей. Ответчик по встречному иску ФИО2 заявленные к ней требования не признала. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «ВетМедФарм инновации» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении

заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения № 1-7, общей площадью 195 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на срок 3 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 26.09.2013 года помещение принято ООО «Продторг» по акту приема-передачи. Согласно условиям заключенного 26.09.2013 года договора аренды нежилого помещения арендная плата составляет 234 000 рублей в месяц и должна быть внесена не позднее 5 календарных дней с момента получения ответчиком лицензии (п.3.1, 3.4 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обязанность по перечислению денежных средств за пользование арендованным помещением возникает у арендатора с момента получения им лицензии. В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения ООО «Продторг» отказалось оплачивать арендную плату, указывая на то обстоятельство, что обществом до настоящего времени не получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. 18.02.2014 года

01 июля 2012 года в размере *** руб.; *** руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО3, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При заключении договора аренды между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой арендная плата уплачивается с момента получения ответчиком лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в спорном нежилом помещении. По условиям договора нежилое помещение сдается в аренду с целью организации и ведения розничной торговли алкогольной продукцией. Поскольку арендуемое нежилое помещение было включено в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции только 11.10.2012 года, то до этого момента ООО ТД «Кристалл и К» не пользовалось арендуемым жилым помещением, чтобы не нарушать условия договора, и не платило плату. Ответчику не были предоставлены ключи от