Арендная плата при расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды , безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду; об изменении места расположения переданных в аренду, безвозмездное пользование площадей в одном здании (сооружении) при

государственной регистрации настоящего Договора (подпункт включается в договор, заключенный на срок не менее года). 4. Порядок возврата арендуемого Недвижимого имущества Арендодателю 4.1. До подписания акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.12 настоящего Договора, Арендатор должен произвести сверку платежей по арендной плате с Арендодателем и подписать акт сверки взаимных расчетов. 4.2. Один экземпляр подписанного Сторонами акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.12 настоящего Договора, вместе с актом сверки взаимных расчетов остается у Арендодателя. 4.3. В случае фактического неиспользования Недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора Арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата Недвижимого имущества Арендодателю по акту приема-передачи. 5. Платежи и расчеты по Договору 5.1. Заключение договора аренды недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации. Арендатор самостоятельно заключает договоры на приобретение коммунальных услуг с соответствующими специализированными организациями. В соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему Договору размер ежемесячного платежа по настоящему Договору (арендная плата)

были, а общество предлагало предпринимателю снизить размер арендной платы, суды сочли, что общество при указанных обстоятельствах не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости. Между тем в п. 22 постановления N 7 было разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Суждение судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, не основано на законе. Более того, в случае если по замещающим сделкам предпринимателя цена аренды была бы выше, чем по договорам, заключенным с обществом, у предпринимателя не имелось бы оснований обращаться с иском по данному делу.

Договору. О каждом таком удержании Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора. 4.5.2. В случае удержания части или всей суммы авансового платежа за ненадлежащее Исполнения обязательств Арендатором, Арендатор обязан самостоятельно в течение 7 (Семи) дней восстановить сумму авансового платежа. 4.5.3. В случае увеличения размера арендной платы Арендатор обязан доплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Авансового платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения размера арендной платы, при этом Стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. 4.5.4. В случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.3 Договора, или вследствие нарушения им условий настоящего Договора, Авансовый платеж возврату не подлежит и остается у Арендодателя в качестве штрафных санкций. 5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору, если Договором не предусмотрено иное. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными

расторжении охранно-арендного договора от 01.07.2003 № 555 со ссылкой на решение Правительственной комиссии от 26.02.2019 № 1. Ссылаясь на то, что стороны не пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Фирма, обращаясь со встречным иском, указала на то, что поскольку до настоящего времени денежные средства, вложенные ею в реставрацию объекта культурного наследия, не компенсированы, в том числе путем их зачета в счет арендной платы, при досрочном расторжении договора аренды на стороне арендодателя возникает неосновательное обогащение. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 209, 421, 450, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 12, 12.2, 15 Закона № 161-ФЗ, Закон № 73-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска Общества и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Фирмы. Суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 161-ФЗ в

раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Администрация направила в адрес Крестьянского хозяйства требование от 11.08.2014 о необходимости погасить задолженности в срок до 22.08.2014 и приложила соглашение о расторжении договора аренды. Администрация, ссылаясь на то, что Крестьянское хозяйство не исполнило обязательство по своевременному внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, установив, что ответчик погасил задолженность, взыскал с него неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы и отказал Администрации в удовлетворении требования о расторжении договора аренды , сделав вывод о том, что Крестьянское хозяйство, погасившее в разумный срок долг, возникший за два периода платежа, не допустило существенного нарушения договора аренды, заключенного на длительный срок. Апелляционный суд, посчитав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска Администрации в части расторжения договора аренды, поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате в разумный срок, применив пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 по делу № А36-13042/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 155 750 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, 90 000 руб. штрафа за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктами 2.2.10, 4.10 договоров аренды, 379 000 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года, 186 750 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 иск удовлетворен частично, с индивидуального

когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного названным договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 43 149 000 руб. за период с 1 по 4 кварталы 2018 года, на которую начислено 1 404 793, 36 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 06.04.2018 по 02.11.2018. Истец направил в адрес Кооператива претензию с требованием уплатить задолженность, а также указал, что в случае неуплаты ответчиком суммы долга истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды . Ответчик на претензию не ответил, задолженность не уплатил. При рассмотрении спора суды трех инстанций, признав наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендной платы за спорный период, проверив расчет Департамента и признав его верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65, пункта 4

от принятия имущества отказывался, арендодатель продолжал и продолжает уклоняться от принятия арендуемого имущества, что послужило причиной составления передаточного акта только 30.08.2018; - фактически имущество было передано 30.01.2018, после указанной даты арендатор занимал только 1010,54 кв.м. арендуемого объекта; - ссылка суда первой инстанции на пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом ВАС РФ (Информационное письмо от 11.01.2002 № 66) не обоснована, так как соответствующие разъяснения относятся к порядку взыскания арендной платы при расторжении договора аренды без предварительного уведомления о расторжении договора аренды, в то время как 25.12.2017 директором должника в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды и передаче арендуемого имущества; - должник полагает возможным взыскание с него денежных средств в размере 144 834 руб. 70 коп. (за период с 01.01.2018 по 30.01.2018 – 111 319 руб. 11 коп., ежемесячная плата – 33 515 руб. 59 коп.). Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО1 представила отзыв, в

и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А17-910/2008 – решением арбитражного суда от 30.04.2008, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2008 по тому же делу (по иску ООО «Ивановорегионгаз» к ООО «Стройматериалы» о признании недействительным договора аренды от 27.05.2005 № 13-6-0372 в части обязанности арендатора уплатить арендодателю сумму годовой арендной платы при расторжении договора аренды по инициативе арендатора). В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебным актом по делу № А17-910/2008 , в частности, установлено, что: - между ООО «Стройматериалы» (арендодатель) и ООО «Ивановорегионгаз» (арендатор) был заключен договор аренды от 27.05.2005 № 13-6-0372, в

представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А17-910/2008 – решением арбитражного суда от 30.04.2008, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2008 по тому же делу (по иску ООО «Ивановорегионгаз» к ООО «Стройматериалы» о признании недействительным договора аренды от 27.05.2005 № 13-6-0372 в части обязанности арендатора уплатить арендодателю сумму годовой арендной платы при расторжении договора аренды по инициативе арендатора). В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебными актами по делу № А17-910/2008 , в частности, установлено, что: - между ООО «Стройматериалы» (арендодатель) и ООО «Ивановорегионгаз» (арендатор) был заключен договор аренды от 27.05.2005 № 13-6-0372, в

состоится 15 числа месяца и позднее, арендная плата начисляется и уплачивается за весь месяц, в котором возникло право собственности. Государственная регистрация произведена 19.03.2012, то есть после 15-го числа. Следовательно, арендная плата подлежала уплате за полный календарный месяц. Таким образом, стороны добровольно и на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) установили порядок уплаты арендной платы. При этом представитель ответчика не пояснил, по каким основаниям указанное условие не должно приниматься во внимание судом, не представил никаких доказательств в обоснование своего довода о том, что условие этого пункта недействительно. Если увеличение арендной платы согласовано сторонами в договоре аренды, то такое условие договора должно ими исполняться. Суд также принимает во внимание другое условие этого же п. 2 соглашения о расторжении договора аренды , в котором предусмотрено, что если государственная регистрация права собственности на земельный участок состоится до 15 числа соответствующего месяца, арендная плата начисляется и уплачивается до первого числа месяца возникновения

С ООО «Хмельная бочка» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 97 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. ООО «Хмельная бочка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 по делу № А68-2911/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что прямого указания на обязанность погасить задолженность по арендной плате при расторжении договора аренды в договоре не имеется, поскольку сторонами согласованы условия об оплате штрафных санкций. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба ООО «Хмельная бочка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 по делу № А68-2911/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,

следует, что арендная плата за период времени, в течение которого рассматривалось дело с вынесением решения о расторжении договора аренды лесного участка, не взыскивалась с ответчика ФИО2 За период с даты поступления в суд искового заявления о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате до даты вынесения судом решения о расторжении договора аренды лесного участка арендатор не освобождается от обязательства по уплате арендной платы, так как суд обязан взыскать арендную плату при расторжении договора аренды лесного участка на дату вынесения решения об этом. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие освобождение его от уплаты арендной платы либо уменьшение размера арендной платы в указанный период времени. Расчет истца о размере арендной платы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей суд признает верным. Иск Управления лесами подлежит удовлетворению. Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная

рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал фактически на арендованном автомобиле с прицепом с ноября 2008 года до начала марта 2009 года ( занимался вывозкой леса) и согласно обязательств по договору аренды им была оплачена ФИО3 арендная плата в общей сумме рублей. Согласно ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договором аренды или соглашением сторон возврат арендной платы при расторжении договора аренды предусмотрен не был. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы ( с учетом индексации потребительских цен), выплаченной в период действия договора аренды, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК