Арендная плата в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства, сославшись на статьи 157, 307, 309, 310, 421, 422, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды посчитали, что сторонами (Компанией и Кооперативом) были согласованы два отлагательных условия для внесения арендатором арендной платы, одно из которых не наступило (постановка на налоговый учет ), поэтому Компания заявила настоящие требования преждевременно. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно

кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, представленный ответчиком в материалы дела технический паспорт, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования, признав обоснованным как соответствующий действующему законодательству контррасчет ответчика, произведенный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 в размере 1785,55 руб., налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

«Калькуляция не производится, т.к. в протоколе согласования цены, который является приложением к договору аренды производственных мощностей, указана договорная цена» (т. 8, л.д. 120-122). Таким образом, налогоплательщик признает отсутствие документально подтвержденного и экономически обоснованного определения (формирования) цены арендной платы за пользование производственными мощностями. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «БАЗ» направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью получения документов (информации) в части определения (калькуляции) стоимости арендной платы, в ответ на которые 000 «БАЗ» представлены договоры аренды, а также ссылка на протоколы согласования цен (приложения к договорам аренды). Иных документов, подтверждающих порядок формирования арендной платы не представлено. В соответствии со ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом пунктов 4-11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или

ст. 40 НК РФ, в целях получения информации из официальных источников о рыночных ценах арендной платы за аренду производственных мощностей, представляющих собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами, налоговым органом направлены запросы в: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (запрос от 05.12.2012 № 16-13/18180). Согласно полученной информации (письмо от 21.01.2013 № АБ-146) определить стоимость арендной платы по обозначенным объектам, а также объектам им подобным, не представляется возможным. 2. Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области (запрос от 05.12.2012 № 16-13/18182). Из полученной информации (письмо от 19.12.2012 № ИС-5827) не представляется возможным установить рыночную цену анализируемых объектов. 3. Федеральное государственное унитарное предприятие «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», Калининградский филиал (запрос от 05.12.2012 № 16-13/18183).

имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В соответствии с договорами аренды муниципального имущества от 29.01.2007 арендатором является ООО «Вилючинская верфь». Все договоры содержат идентичные условия. При заключении договоров аренды муниципального имущества от 29.1.2007 № 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 арендатором являлось ООО «Вилючинская верфь». Все договоры содержат идентичные условия. Так, договор аренды от 29.01.2007 № 24 заключен между Комитетом по управлению имуществом Вилючинского городского округа (Арендодатель) и ООО «Вилючинская верфь» (Арендатор), предметом договора аренды выступает объект недвижимого имущества (здание гаража), состоящий на учете в муниципальной казне Вилючинского городского округа, расположенного по адресу: <...>. В пункте 2.1

ст. 40 НК РФ, в целях получения информации из официальных источников о рыночных ценах арендной платы за аренду производственных мощностей, представляющих собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами, налоговым органом направлены запросы в: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (запрос от 03.12.2012 № 16-13/17998). Согласно полученной информации (письмо от 21.01.2013 № АБ-146) определить стоимость арендной платы по обозначенным объектам, а также объектам им подобным, не представляется возможным. 2. Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области (запрос от 03.12.2012 № 16-13/17999). Из полученной информации (письмо от 18.12.2012 № ИС-5769) не представляется возможным установить рыночную цену анализируемых объектов. 3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Калининградский филиал (запрос от 03.12.2012 № 16-13/18000).

из показателей производственной программы; фактические и плановые расходы на топливо Предприятие экономически не обосновало; фактические расходы на покупку воды у другой регулируемой организации определены в соответствии с объемом покупной воды; сумма водного налога рассчитана исходя из фактических данных объемов поднятой воды и установленных налоговым законодательством ставок; расходы на оплату транспортного налога не включены ввиду отсутствия материалов, подтверждающих экономическую обоснованность; расходы на арендную плату не включены ввиду отсутствия в представленных документах, подтверждения начисления арендодателем амортизации, обязательных налоговых платежей; расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов и недополученных доходов подлежат учету не позднее чем на третий годовой период регулирования; корректировка необходимой валовой выручки не осуществлена поскольку в 2019 году предприятие оказывало услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения менее одного календарного года. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО (специалист-эксперт отдела регулирования тарифов организации коммунального комплекса РСТ Ростовской области), ФИО (начальник по тарифному регулированию ГУП РО «УРСВ»), исследовав материалы административного