Дать правовую оценку, чем нарушаются реализацией лота N 2 в части права аренды земельного участка 00:196 права ИП ФИО2 как собственника земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с учетом даты их приобретения, а также с учетом того, что земельные доли приобретены ФИО2 после выражения воли предыдущих собственников земельных долей на долгосрочную аренду с ООО "Шуваево"; как арендатора указанного земельного участка, в отношении которого имеется выраженная ранее воля долевых собственников на долгосрочные арендные правоотношения с ООО "Шуваево", установив прекратились ли указанные правоотношения; Дать правовую оценку, чем нарушаются реализацией лота N 2 в части права аренды земельного участка 00:165 права ИП ФИО2 как арендатора указанного земельного участка, в отношении которого имеется выраженная ранее воля долевых собственников на долгосрочные арендные правоотношения с ООО "Шуваево", установив прекратились ли указанные правоотношения; а также права ИП ФИО1 - реализацией лота N 2 в целом, установив при необходимости возможность определения стоимости каждого из прав
дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что арендные правоотношения прекращены между сторонами на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А40-22051/2015, а доказательств оплаты арендных платежей в предшествовавший заключению договора купли-продажи период ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 330, 425, 446, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы в размере 2 447 444 руб. 71 коп. долга и 70 968 руб.
находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что общество обратилось в управление с заявлением, в котором со ссылкой на действующие арендные правоотношения в отношении земельных участков по договорам от 06.06.2012 № 04-Ю13382 (участок с кадастровым номером 25:28:040011:555), от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 (участок с кадастровым номером 25:28:040011:554), заключенным обществом (арендатор) и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель), на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации инвестиционного проекта просило предоставить названные земельные участки в аренду без проведения торгов. Письмом от 22.10.2020 № 19094/20у
учета объектов, по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного имущества возложены на ответчика как ресурсоснабжающую организацию в силу закона, обращал внимание на неисполнение ответчиком своих обязательств, а также предписания от 17.10.2019 об устранении нарушений обязательных требований и акта от 15.11.2020 № 205/33?137 проверки готовности к отопительному периоду 2020?2021 гг., составленных Северо–Кавказским управлением Ростехнадзора. Между тем, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу № А32?32081/2021, которым установлено, что арендные правоотношения между сторонами прекращены в 2020 году, на истца возложена обязанность принять переданное в аренду ответчику муниципальное имущество, оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не имеется. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Управления по вопросам
следующим основаниям: -общество соответствовало установленным критериям для реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений по адресу: <...>; -по состоянию на 01.07.2013 спорные помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 25.04.2007 № 10610 находились во временном владении и пользовании общества; действующее законодательство и разъяснения по его применению не связывают реализацию преимущественного права на приобретение с фактом владения имуществом на момент подачи заявления о реализации данного права; при этом на момент подачи заявления арендные правоотношения между обществом и ответчиком сохранились: общество продолжало производить оплату арендных платежей на основании писем ответчика; -передав 13.05.2013 спорное имущество МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ответчик фактически злоупотребил своим правом с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое преимущественное право, поскольку действия по передаче имущества (принятию распоряжения № 1183-недв) были произведены после опубликования и вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
(генеральный директор должника), соответственно, правоотношения сложились между аффилированными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что в свою очередь презюмирует противоправную цель совершения сделки. Вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника сделан судами на основании исследования и оценки условий договора с фактической необходимостью должника получения во временное пользование автомобиля. Так, судами отмечено, что в собственности должника имелись иные легковые транспортные средства, у общества «Бустерлифт» отсутствовала объективная производственная необходимость для вступления в оспариваемые арендные правоотношения с его генеральным директором. При этом доводы ответчика о том, что автомобиль использовался для обеспечения взаимодействия руководителя предприятия с его контрагентами, работниками обосновано отклонены как противоречащими принципам разумности. В частности, судами обосновано отмечено, что в 2018 - 2020 годах должником проводились работы на 14 скважинах, расположенных на расстоянии более 2 200 км от офиса компании, соответственно, использование автомобиля для преодоления названного расстояния является нецелесообразным в экономическом плане для должника. Таким образом в условиях отсутствия
государственного имущества» (далее - Учреждение), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предъявлению требований об освобождении земельного участка. Решением от 11.07.2017 признаны незаконными действия Учреждения и Комитета по предъявлению Обществу требований об освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1, (юго-западнее пересечения с ул. 2-й Луч). В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что арендные правоотношения между сторонами прекратились в 2011 году совладением кредитора и должника в одном лице в результате приватизации Обществом образованного (первичное сформирование) земельного участка площадью 11 915 кв.м, с кад.№78:12:7018:16 по адресу: <...>, лит.В. Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между администрацией Санкт-Петербурга (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1107» (правопредшественником заявителя, арендатором) заключен договор о
8824000479 аренды земельного участка площадью 19,6 га (пашни) сроком на 5 лет. Из содержания договора от 24.11.1995 № 8824000478 следует, что он вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.2). Сведения о государственной регистрации данного договора в материалах дела отсутствуют. Договор от 16.11.1998 № 8824000479 сторонами суду не представлен, однако представлено дополнительное соглашение к указанному договору, не подписанное арендодателем (администрацией). Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договоров арендные правоотношения между сторонами сохранились (ответчик продолжил обрабатывать арендуемые земли, вносить платежи, принимаемые департаментом). Так, в материалы дела представлены уведомления департамента об изменении размера арендной платы, направленные в адрес главы хозяйства, от 14.02.2018 № 52-6518/18-38-05, от 02.10.2017 № 52-34813/17-38-05, от 02.10.2017 № 52-34816/17-38-05. Специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – учреждение) в соответствии с планом организации работы по эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов на территории муниципального образования Павловский район на февраль 2016 года
<адрес>, район ПГСК «Космос», участок №, применении последствия недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2785, расположенный по адресу: <адрес>, район ПГСК «Космос», участок № с разрешенным видом использования: для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения , возникшие из договора аренды земельного участка № от 10.05.2016г. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО3, и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от 10.05.2016г., УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с иском в суд к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2016г. к договору аренды земельного участка № от 10.05.2016г., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>»
05:48:000026:67 и образованные из него земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000026:290 и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000026:291 с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения , возникшие из договора аренды земельного участка № от 20.01.2014г. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО3, и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от 20.01.2014г., УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с иском в суд к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО3 о признании недействительным дополнительное соглашение от 01.07.2015г. к договору аренды земельного участка № от 20.01.2014г., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и
об объекте недвижимости - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным зарегистрированное право собственности гр. ФИО4 на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000026:290 с разрешенным видом использования: для использования в целях организации детского спортивного досуга установкой сборно-разборных конструкций с элементами аттракционов сезонного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив платной стоянки, и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность от 27.02.2018г.; и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения , возникшие из договора аренды земельного участка № от 20.01.2014г. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от 20.01.2014г., УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с исковыми требованиями в суд, которые были дополнены в ходе рассмотрения дела к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным дополнительное соглашение от 01.07.2015г. к договору аренды земельного участка № от 20.01.2014г., заключенный
строительства многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, между стадионом «Хазар» и автокемпингом, применения последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 90000 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000010:2787, с разрешенным видом использования: для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, между стадионом «Хазар» и автокемпингом и запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - собственность, № от 07.07.2017г. и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения , возникшие из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земель Каспийской городской администрации от 19.11.2004г. от 26.02.2014г. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО3, и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19.11,2014г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земель Каспийской городской администрации от 19.11.2004г. от 26.02.2014г., УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с иском в суд к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО3
